人們總覺得，過去的壽山石更好一些。從前贊，石頭材也大，色彩也豔，質地密結經久不變的傳說，在圈內口口傳頌好。過去的石頭是否真的特別出眾？還僅是一個單純的慕古情節？這應該具體討論。
毋庸置疑的是，每個時期出產的石材，均是泥沙俱下，優質石材遠遠少於劣等材料，甚至佔比只在一個零頭。過去的石材，經過時代與人的洗禮，淘弱留強，吹盡黃沙得見真金，拿出來受人關注的焦點，自然是經受得住考驗的，但不代表與它們同一時代所產的石材品質均是出類拔萃。相反，新近所產的石材，有一部分無法判定後期變化，是否會變色，出裂，即便經驗豐富的內行，也偶有判斷失準的時刻，於是便有責怪石材不濟。這隻能證明相較人的主觀眼光，時間更能檢驗石材的優劣，而非說石材必然新不如舊。 從另一個角度來看，新舊本就是一個相對概念，而非絕對。八十年代出產的荔枝洞石，品質優、色澤美、材質豐盈，就目前來看可說是空前絕後的，但如果身處那個年代，甚至於壽山石漫長的開採歲月相比，這種“新”石材絕對堪使前人競折腰了。同時，出產近百年的善伯洞石，在漫長的開採歲月中一直乏善可陳，鮮有佳品，直至八十年代出產的金砂善伯，李紅善伯，才將其審美、品味提升到另一個高度，因此可知，即便以同一個礦洞而論，也並非早期出產，必然勝過後期所產，凡一切但以品質為先。 
建立一套健全而完善的印石品評體系之後，自然不會過於在意新舊、坑口等刻板概念。毫無疑問，新出產的材料體量大，價格合適，然而具備一定的風險（後期變化）。而舊石可靠，穩定，但價格較高，且很多已然成品，可塑性相對較弱。期間取捨，端看個人，並無絕對。
分享到:
閱讀更多 蓮語解石 的文章
