01
這兩天，全國人大審議了《電子商務法（四審稿）》（以下簡稱電商法），又掀起一層波瀾。
據《第一財經日報》報道，相較於6月19日的三審稿，其中變化最大的是將平臺經營者的“連帶責任”修改為“補充責任”；加大了對網購侵權假冒行為的懲戒力度，明確規定，如果電商平臺經營者未採取必要措施制止商家的侵權假冒行為，情節嚴重的，處50萬元至200萬元罰款。
皮哥（調戲電商升級為調皮電商，戲哥也升級為皮哥了）諮詢了相關的律師，瞭解到，所謂連帶責任，是指一旦出現違法行為，平臺和商戶一併負責，沒有先後順序；而補充責任，則是區分先後順序，平臺上出現違法行為，先懲罰商家，商家賠不起了，再讓平臺賠償，這就是所謂的補充。
這些變化，也引起了很大的爭議，尤其是中國消協認為，四審稿把平臺的責任降低了，把商家確定了第一違法主體，這對消費者是很不公平的。
比如最近溫州樂清的滴滴司機殺人案，司機並沒有多少錢，就算傾家蕩產，也不夠賠付的，滴滴作為平臺主動擔起了責任，提出了三倍國家標準的賠償，但，平臺並不是對每一起事故都這麼主動賠償的，很多沒有釀成命案的違法事件，並不會引起輿論漩渦，那這個時候，滴滴還會這麼主動超額賠償嗎？（目前還不知道超額到底是多少錢？）
就算滴滴會，其他平臺呢？
02
近期，關於電商平臺，就出現了很多備受爭議的糾紛，比如，小米電商賣P2P，結果跑路了，坑了不少米粉（小米的粉絲），好多人幾十萬投進去，一分錢都要不回來。
還有淘寶上一直備受詬病的假冒偽劣問題；今日頭條在很多三四線城市的醫療廣告，等等。
無論是實物電商，還是互聯網金融，還是滴滴美團攜程之類的生活服務，目前的趨勢是，各個領域都出現了大平臺，而且平臺越來越大，平臺的觸角扎得越來越深，平臺的控制能力越來越強，平臺的智能化越來越高，平臺的集中化也越來越狠。
未來的商業世界，幾乎不存在獨立的商業個體了，要麼依附於這個平臺，要麼依附於另一個平臺，要麼多個平臺耕耘，商戶越來越像佃農，在平臺上，花錢買流量做活動就是播種施肥灌溉，連用戶資產、數據資產都統統不是商戶的，所以，電商跟農民一樣，越來越沒區別。
在這種大背景下，如果平臺與商戶的責任還捋不清楚，只怕會讓平臺和商戶的關係更加失衡。
如果是直營，就很明確了，關鍵就在於平臺作為第三方機構，賣東西的是商家，平臺只是提供了店鋪和流量服務，到底要付多少責任才算可以呢？
但是，如果平臺上每一起違法案件，都要平臺承擔責任，就好像淘寶上所有假冒偽劣、虛假宣傳的案件，都要阿里承擔責任，那麼估計阿里也會被罰的很慘，拼多多甚至可能被罰破產，如果微信公眾號上的違法內容都處罰微信，那騰訊估計就把微信關了，而其他小一點的平臺，恐怕都不敢發展了，這樣貌似也不利於互聯網的發展了。
然而，如果只是讓平臺做補充責任，那麼平臺對消費者權益的保護，肯定不會特別用心，這是商業邏輯決定的。
03
平臺的核心在於規模，有了規模才能做平臺，才能吸附更多的業內資源：從業者、服務者、資本、媒體等等，平臺為了規模，一定會不惜一切合法的代價，甚至部分違法的代價，在某些企業家眼裡，要考慮的重點只是成本和收益，如果違法的收益更高，他們會努力的。
滴滴之所以一直不肯清退不合規的司機，不就是擔心規模下降嗎？因為他們的目標是要做全球第一，出行領域的核心資源就是司機，司機越多，乘客越多，乘客越多，對司機越有吸引力。
滴滴的大數據能把全國的出行規律摸得很透，還能不知道哪個司機是否合規？就跟淘寶的大數據都已經是世界第一了，還能查不到假貨嗎？
但問題就在於，徹底打擊違規商戶，將會大大減少規模，怎麼辦？
能怎麼辦？只要法律不追究，部分平臺就睜一隻眼閉一隻眼唄。
這種寬鬆的法律環境，不僅不可能保障消費者的權益，連行業的公平競爭也極大的破壞了，誰更守法誰的假貨更少，誰的規模就做不起來；誰沒底線，誰沒原則，誰善於打擦邊球，誰善於操縱輿論，誰就發展更快，然後攜規模以令諸侯，我這麼大平臺，這麼多的從業者，你打擊太嚴格了，造成失業怎麼辦？造成消費者需求滿足不了怎麼辦？造成產業發展受阻怎麼辦？
更何況，我是技術創新，我走在了世界的前列，你法律規定過於嚴格，不利於創新啊？
以規模、就業、創新等名義要挾法律和監管部門，都是高水平的耍流氓。
一部好的法律，會促進行業發展，電商法已經落後行業發展十幾年了，縱容了規模，漠視了消費權益和市場公平，如果這部幾經周折的法律，再一次落後行業發展，恐怕只會讓行業更加滑落下去，讓劣幣驅逐良幣，讓低質低價、低劣服務繼續霸佔市場，讓行業人心更加墮落，更加不願意埋頭苦幹，到處鑽營投機取巧。
電商法如何既保護消費權益，又保證市場公平？
04
皮哥覺得：沒必要區分電商平臺的連帶責任和補充責任，該什麼責任就是什麼責任。
但是，責任的界定需要明確，界定的標準是什麼呢？很簡單，就兩條：
第一，交易原則，違法行為在哪裡成交（發生）的？第二，流量原則，對於違法主體，平臺是否分配了流量？
所謂交易原則，要看這個商品或者服務在哪裡成交的，在滴滴成交的，滴滴首先就有一定責任，在淘寶成交，淘寶就要有一定責任，因為是你給違法行為提供了成交的基礎點，商家在你這裡開店，或者利用你這個平臺接活，你必須有審核能力，如果你從來沒有審核過，那平臺是有責任的。
對於小米賣P2P這事，如果交易沒有在小米電商發生，而是在P2P網站發生，那麼小米的責任就會輕一點。
但是，考慮到第二個原則，流量分配原則，小米為P2P做了背書，並且說米粉專享，這意味著你做了流量傾斜，你從中交易中收益了，而不只是收取了廣告費，參與分成，就要參與分擔責任。只有這樣，平臺才不敢亂分配流量。你看，微信上公眾號違法的也很多，但是微信從來不用負責，因為微信從來不管交易流量分配，店鋪也是五花八門什麼都有。
試想一下，如果平臺以“我們只是推廣，投資風險自負”這樣的名義推卸責任，那萬一雷軍跟P2P串通跑路，豈不是明擺著騙人嗎？萬幸，雷軍不是這樣的人，雷軍也是被蒙了。但有的投資媒體偏偏就是這種不良平臺，推薦的投資項目跑路了，他說自己只是廣告平臺，不負連帶責任，這就是明顯的利用法律漏洞。
所以，既符合交易原則，也符合流量原則的，就一定要負連帶責任。
05
尤其滴滴更是如此，流量完全是平臺掌控，那你就是責任主體了，司機只是給你打工的，你需要負的不是連帶責任，而是全部責任，你付完責任之後，再去告司機，只有這樣，平臺才會認真對待每一個訂單，認真對待每一個司機，認真對待每一個乘客。
這樣做對滴滴要求更高了，但只要滴滴做好了，也會成為一個真正受到尊敬的世界性企業，否則，你在中國可以鑽法律的空子，但你走到國外還允許你這麼任性嗎？
本來滴滴也可以只做司機和乘客之間的信息平臺，不用介入太深，但是，為了大數據，為了科技創新，非要介入很深，要掌控流量配置，那形勢就變了，既然你掌握流量，那你就是交易主體，乘客是跟你達成的交易，完成服務的司機，只是你的工具而已。
開頭也說了，在平臺上，商戶跟農民一樣，用戶資產和數據資產都不屬於商戶，都屬於平臺，那你平臺介入越深，責任越大，總不能要衝規模的時候，你讓商戶拼命乾貨，出了事故，你說這是商戶賣的貨，這鍋甩的既漂亮，又殘忍。
流量費收了，規模是自己的，自己平臺的市值又不斷攀升，自己身價幾千億幾百億，榮譽、地位風光無限，一個個的都是商界英雄；但是，拼死拼活的商家，除了庫存是自己的，命是自己的，其他都不是，有可能離開這個平臺，品牌都活不下去。在商戶（個體）和平臺之間，商戶是絕對的弱勢群體。
這麼漂亮又這麼殘忍的甩鍋大法，合適嗎？合理嗎？合法嗎？
所以，電商法要明確主體責任的時候，其實是要教給大家一個判定大是大非的原則，如果定的好，平臺和商戶之間的平衡會向好的方向發展；如果定的不好，把違法的責任都推給商家，會助長平臺對商業的控制和滲透，想想看，交易規模上來了，平臺市值高；交易違法了，商戶背責任，平臺就是罰點錢，何況那點錢對他們無所謂，那商戶和平臺，就完全沒有博弈的能力了。
平臺責任清晰了，也不是壞事，平臺也可以從立法的規矩中，更加嚴厲的打擊不良商家，更好的完善自己的服務能力，更好的營造良好的市場環境。
調皮電商不是向著誰，只是希望未來的商業環境，無論平臺還是商家，無論線上還是線下，無論品牌還是渠道，都能夠在健康的環境裡成長。我們希望平臺的科技能力更強，也希望商家擁有更獨立的品牌人格，不要做附庸，不要做佃農；如果商家沒有更強的品牌人格，平臺也會沒落。
所以，不要把這事理解為追究責任的立法，與其說這是一場立法主體之爭，不如說這是一場平臺和商戶的權力再平衡之爭！
這是事關中國大電商大零售未來十年二十年的大事，不可不察，這一次立法，恐怕二十年都難再改，希望有識之士能讓這篇肺腑之言，轉到全國人大相關負責人那裡，聽一聽一個十年行業觀察者的聲音。
閱讀更多 廣西風圖 的文章
