當你入住一個未裝修的房子時，前任房客給你留下了一些傢俱，而作為回報，你承諾搬走時會簡單翻新房屋、粉刷牆壁。但是你後來反悔了，前任房客基於該承諾要求你支付賠償金，而你拒絕。前任房客將你告上法庭，德國法官會怎麼判？
最新案例：
8月22日，位於卡爾斯魯厄的德國聯邦最高最高法院（BGH）針對這樣一起案件作出裁定：對前租客的承諾，不意味租客有支付房屋維修費用的義務。即便作為租客做出了搬走前裝修的承諾，但只要搬入時房屋是未裝修的狀態，租客就不必支付房屋裝修的費用。（案例號：VIII ZR277/16）
該判決被視為對租客權益的進一步增強，也是對於2015年那起里程碑式判決的補充。
經典案例1：房客不必支付房屋裝修費用
在當時的一起房租租賃糾紛中，房東出租了一個未裝修的房子，卻要求房客承擔裝修費用。聯邦最高法院於2015年3月18日作出判決：房客無需承擔裝修費用。（案例號：VIII ZR 185/14）
如果房客入住的時候，房屋還未裝修，房客無需承擔裝修費用，即使租房合同裡寫著由房客承擔，房客也不必履行。法院認為，如果要求房客承擔裝修費用，對房客並不公平，因為未裝修的房子是前任房客留下的使用狀態，翻新費用不該由新房客承擔。
德國雖然不是判例法國家，但是判例在德國法庭裁決過程中依然扮演了重要的角色。所以在德國只要能找到相關判例，基本就能對糾紛的判定有個大概的認識。
德國《焦點》雜事就盤點了德國房屋租賃糾紛中的代表性案例，幫助讀者理清在租房方面的權責義務。
經典案例2：房客無須請專業人士裝修房屋
慕尼黑的一個房東要求房客賠償7000歐元，因為房客拒絕請專業人士裝修，而是自己進行了裝修。
判決：2010年6月9日，聯邦最高法院判決：房客無需賠償。（案例號：VIII ZR 294/09）
按照德國法律，有義務請專業人士來裝修房屋的是房東，而非房客。但實際上許多房東想把這項責任轉嫁給房客，並想在合同中約束房客。根據法院判決可知，房客完全可以自己裝修房屋，並不一定要請專業人士，當然前提是房客自己在裝修過程中未對房屋造成損壞。
經典案例3：未還原牆壁顏色，房客須負責
一房客租了一套牆壁是白色的房屋，退房時牆壁成了紅、黃、藍三色。房東兩次粉刷才覆蓋住房客粉刷的顏色，房東要求房客賠償3648.82歐元。
判決：2013年11月6日，聯邦最高法院判決：房客必須賠償。（案例號：VIII ZR 416/12）
通常房客退房時不需要粉刷房子，除非弄髒了牆壁，自己得把髒的地方重新粉刷。不過，如果房客將牆壁粉刷成深色或怪異顏色，雖然這在房客自住時是允許的，但退房時房客有義務把牆壁顏色恢復成原樣。
經典案例4：房客有權在室內抽菸，但損害房屋需翻修
一房客租房近40年，但是由於抽菸太厲害，房東認為損害了房屋，想把他趕出來。
判決：2013年7月31日，杜塞爾多夫州法院（Landgericht Düsseldorf）判決：房東不能因此解約，房客依然可以在屋裡抽菸，但房客一旦退房必須徹底翻修房屋，清除因抽菸造成的損壞。（案例號：24 C 1355/13）房客有權利在自己的房屋裡吸菸，前提是不影響其他人。
經典案例5：房客退房時，地板需恢復原樣
房東投訴房客沒有履行定期整修房子的義務，以致房屋地板受損。
判決：2001年4月3日，科隆地方法院（Amtsgericht Köln）判決：如果地板只是正常折舊，應該由房東負責翻新。只有在房客弄壞地板時，比如把木地板弄出深深刮痕，房客才需要翻新地板或賠償。（案例號：212 C 239/00）
經典案例6：租客有權在租賃房屋中進行改建
房東要求房客拆掉改建的浴室，並且交付額外押金。地方法院一審判決，房客需支付6000歐元押金。房客不服，繼續上訴。
漢堡州法院（Landgericht Hamburg）於2005年3月4日的最終判決為：房東應當允許房客進行這種改建，前提是改建工程必須符合專業標準。（案例號：311 S 128/04）
如果房客改建房屋目的是滿足住房需求，並非破壞性的，而且改建工程符合專業標準，那房東應當允許這種做法。不過在改建之前，房客最好跟房東提前溝通。
經典案例7：在花園裡種樹，所有權屬於房東
房東弄壞了房客花園的籬笆牆植物，房客將房東告上法庭。
判決：2014年3月26日，代特莫爾德州法院（Landgericht Detmold）判決：駁回房客起訴。（案例號：VIII ZR 294/09）
法院認為，房客在種植樹木或灌木時就應該知道，這些植物在搬家時是拿不走的。這種植物種下去之後，就與地皮相連，這種聯繫不是暫時的，而是長久的，因此植物已經成為地皮的組成部分，房客也就失去了對植物的擁有權。當然，這裡是指難以移動的樹木、灌木等植物，而不是易於移動的花草、蔬菜等植物。
經典案例8：房客丟鑰匙，換鎖後房東才能要求賠償
房客退房時只交回一把鑰匙，另一把弄丟了。房東要求房客賠償，理由是房鎖不再安全。但房東並未更換新鎖，於是房客拒絕賠償，被房東告上法庭。
判決：2014年3月5日，聯邦最高法院判決：駁回房東起訴。（案例號：VIII ZR 205/13）原因是：房客丟失鑰匙，應該承擔更換新鎖的費用，但前提是房東真的換了新鎖。法院認為，只有在更換新鎖後才產生損失，這時才有理由讓房客賠償。
經典案例9：房客欠錢，房東不能從押金中扣除
一房客在2006至2009年期間，每年附加費賬單中都被要求補交費用，但房客都沒有交，幾年累計欠費近1000歐元。該房客2009年退房時，房東沒有歸還房客近700歐元的押金。房東認為這筆押金應該作為房客欠費歸房東所有。2012年底，房客把房東告上法庭。
判決：2016年7月20日，聯邦最高法院判決：房客勝訴。（案例號：VIII ZR 263/14）
這個案例其實比較複雜，牽扯到訴訟時效問題。一般而言，房東收取押金的目的，就是怕房客欠費、有房屋損壞等。該事件正常程序應該是房東在有效期內對房客提起訴訟，要求其補交附加費，房客補交後，房東要把押金歸還給房客。但房東在3年有效訴訟期內，並未對房客提起訴訟，只是私下裡扣留了房客押金。所以後來房客反倒對房東提起訴訟，還最終勝訴。（原標題：退房時跟房東有糾紛？看看這些經典案例德國法院如何判！）
閱讀更多 華輿 的文章
