這個問題其實沒爭議，搞懂中文語義上何為“防”、何為“衛”，這個問題自然一目瞭然。
首先，如果法醫斷定，前五刀是致命的，那麼毫無疑問只能是正當防衛。問題是，追上去的後兩刀，是不是有過當或者故意傷人的嫌疑？這個就要搞清楚中文“防衛”的根本定義。
防，阝+方+土。阝：重重障礙，想方設法的；方：被嚴格限制的，有嚴密保護的；土：自我的根本利益；故，防：想方設法嚴加保護自我的根本利益。
所以，正當的“防”，指的是：自我正當的根本利益受到侵害的時候，你可以採取任何有效的措施。各種措施，當然包括反殺。
反殺花臂男這個案例中，對方拿大砍刀出來，絕對是對你正當根本利益的侵害，所以，再怎麼反擊他都符合“防”字的定義。
衛（衛），行+韋。行：十字路口，行為決策。韋：在“口”周圍行動。“口”就是天理，天理就是符合絕大多數整體和長遠利益的事情。所以，衛：符合絕大多數人整體和長遠利益的行為舉止。
所以，正當的“衛”，指的是：對社會整體和長遠有利的行為決策。說白了，“衛”，不是保護某個人的利益，而是保護社會正義、社會道義、社會的長治久安。
這個案例中，花臂男下車拿大砍刀傷人性命，這樣的行為，對絕大多數普通百姓，對社會的長治久安都是極大的犯罪，所以，即便是追出去的後兩刀，也是符合“衛”的定義的，甚至可以說，這是“衛”民除害。
因此，按照中華文化中對“防”和“衛”的定義，反殺花臂男這個案例，不管是前五刀還是後兩刀，都是符合“正當防衛”的定義的，既不是防衛過度，更談不上故意傷害、故意殺人。
關注老慢，瞭解一點真國學。
分享到:
閱讀更多 老慢 的文章
