滴滴順風車，最近有點不順。在幾個月內連續出了兩樁命案後，滴滴出行高管發佈公開信表示道歉，將順風車下架。但是，社會公眾似乎並不買賬。特別是在湖畔大學同學微信群內”心疼柳青“的聊天記錄被曝光以後，大眾的憤怒被推向了更高點。一時間，滴滴的程柳，就好像過街老鼠，被人人喊打。
筆者相信，在這場轟轟烈烈的“自媒體狂歡”之後，有很多讀者會迴歸冷靜：像滴滴出行、優步、愛彼迎、途家、摩拜單車這樣的”共享經濟“企業，是不是真的一無是處？它們的出現，到底為社會帶來了更多價值，還是造成了更多成本？我們應該如何客觀公正的評價這樣的公司？針對這些問題，筆者和美國著名作家史蒂文·希爾，進行了一場有趣的對話。
史蒂文·希爾是《經濟奇點：共享經濟、創造性破壞和未來社會》的作者。他是新美國基金會的高級研究員，已出版專著五部，其中包括在國際上享有盛譽的《歐洲的承諾：為什麼歐洲道路是不安全時代最好的希望》。
我和希爾的對話，更像是一場大辯論。作為一個“假想”的辯論對手，我向希爾提出一系列為“共享經濟”科技公司辯護的理由，然後由希爾來做反駁。這場辯論的結果，誰輸誰贏，哪一方更有理，就由廣大讀者們來評判吧。
一、共享經濟公司，幫助更多人實現“自己當老闆”的夢想
去一家租車公司租一輛小車，加入像滴滴這樣的科技平臺，就可以成為自己的老闆，有靈活的工作時間，可以自由選擇工作時間，工作地點和工作方式，並且讓你的車為你賺錢。
這是滴滴這樣的平臺，吸引眾多司機加盟的最大賣點之一。
但是在史蒂文·希爾看來，這個所謂的賣點完全是大忽悠。
以美國共享汽車平臺，優步為例。根據優步自己公佈的研究顯示，每一年，大約有50%的優步司機離開該平臺。（當然，同時也有很多新司機選擇加入。）也就是說，優步平臺上的司機的流動率，是非常高的。如果這是一個讓很多人羨慕的“自己當老闆”的工作，為什麼會有這麼高的流動率呢？
事實上，很多優步司機，獲得的收入非常低。比如一項研究顯示，85%的網約車司機，他們每小時掙得收入，在最低工資水平線以下。連最低工資都沒掙到，你還好意思說自己是老闆？
加盟共享汽車平臺，成為他們的司機，更像是為這些公司打工，而非自己當老闆。如果你的出勤率不夠高，或者乘客給你的評分不夠好，那麼你可能隨時被汽車平臺解僱。連自己的工作都保不住，這算哪門子老闆？
真要細究，這些共享汽車平臺上的司機，其待遇比出租車公司的員工都不如。一家出租車公司的員工，至少還有帶薪假，有醫療保險，受勞動法保護。而這些共享平臺上的汽車司機，簡直就是現代版的“奴隸工”：他們只是在打一份臨時工，沒有醫療保險，沒有任何假期。如果發生了任何意外，全部費用都要自己承擔。
如果你有一份正經工作，在業餘和雙休日有空時開車載客，賺點外快，那麼這樣的平臺，對你來說是有價值的。但是如果你成為該平臺上的全職司機，要靠它養家餬口，那就完全是另外一回事了。這樣的工作，可能是世界上最糟糕的工作之一。
二、共享經濟公司，幫助我們有效利用那些被閒置的資源。
統計數據顯示，大部分家庭，其家用車大部分時間，都是停在自己家裡的車庫，或者小區/單位的停車場裡。很多家庭的房間，大部分時間都是閒置，並沒有人住在裡面。
因此，共享經濟科技平臺的賣點，就是通過科技手段，把閒置的資源和需要的人群連接起來，然後讓閒置的資源升值，讓有需要的人群獲得服務。
但是在史蒂文·希爾看來，這又是一個帶有很強欺騙性的營銷技倆。背後主要有兩個原因：
首先，任何產品的使用，都是有損耗的。
比如我們每天開車上下班。雖然大部分時間，車被停在車庫裡。但是這樣的使用頻率，可以讓我們的家用車持續使用二十年，甚至更長。但是，如果我們把這輛車當作出租車使用，每天十幾個小時不停開，那麼很可能開了十年，甚至更短，這車就不能用了。換句話說，很多人極大的低估了共享經濟中拿出來共享的產品的使用成本（折舊）。
其次，在共享經濟中，有一個非常重要的環節和成本，那就是交易成本。
共享平臺做的事，是通過科技手段，迅速找到買家（有需求的消費者）和賣家（有閒置資源的供給方），進行配對，並促成交易。問題在於，越是快速的匹配，其產生的隱性成本也越高。
舉例來說，如何保證打車的乘客，其打車過程是安全的？如何保證房客對於租房愛護有加，不在短租的房子裡亂塗亂畫？如何保證短租的房子安全，租房的客人不會發生意外受傷？
所有這些問題，在傳統的經濟體系中（比如酒店，出租車公司等），都是受到政府有關部門監管的。雖然監管在一定程度上影響了效率，但為了保證服務的質量和安全，這種監管是必要的。而這些新興的科技企業，通過新方法連接供給和需求時，恰恰逃過了監管。對於用戶來說，這些都是一開始大家沒有意識到的隱性成本。
三、共享經濟解決了“打車難”問題。
在像滴滴這樣科技公司誕生以前，很多城市都存在“打車難”的問題。經常去北京的朋友，可能深有體會。僅僅是在幾年前，在北京想要打車，特別是在下雨天，或者早晚高峰打車，那簡直就是一個“噩夢”。
但是現在，消費者只要拿出手機，輕輕點幾下，很快就能解決自己的出行需求。這難道不是共享經濟科技企業給我們帶來的最大好處麼？
史蒂文·希爾：這個理由有一定道理。當一個城市中出租車數量不夠的時候，打車軟件確實解決了很多人的出行需求。但現在的問題，是情況發生逆轉。出租車的數量，一下子從不夠，變成了過多。
以美國加利福尼亞的舊金山為例。舊金山的人口，大約有80萬左右，算得上一個中型城市。原來該城市中，大約有1,800輛出租車。現在，該城市中的優步和來福網約車，有9,000輛左右。也就是說，網約車的數量，是出租車的5倍。因此該城市中出租車的供需情況，一下子從供不應求，變成了供過於求。
美國紐約的一項研究顯示，平均來講，大約有40%的網約車在路上開空車，因為他們找不到任何乘客。
供過於求的情況，帶來了很多弊端。首先，司機們需要花更長的時間開空車，才能載到乘客。其次，馬路上的車更多，因此交通更加擁擠，也帶來了更多的汙染。最後，司機們的收入，也因此大減。但是對於優步這樣的網約車平臺來說，他們卻樂見其成。因為對他們來說，司機開空車，以及馬路更擁擠造成的成本，他們無需承擔，而他們可以繼續從每一單行程中抽取佣金，賺到更多的收入。
一個更加長期的成本，比較不容易為大家理解。目前的很多共享汽車平臺，為了鼓勵大家坐出租車出行，都會給與乘客一定的補貼。
我記得，有一陣子滴滴出行和美團打車大打價格戰，每一單補貼十幾元到幾十元不等。因此很多時候，即使我不需要打車出行，在價格補貼的刺激下，也會選擇通過APP叫車。但問題在於，這種靠價格補貼，打壓競爭對手的策略，顯然不是長久之計。等到其中一家把競爭對手打跑了以後，他們就可以一家獨大，通過壟斷地位來提高從司機那裡的抽成，或者提高出行價格，從乘客和司機那裡把以前補貼的費用賺回來。在這個過程中，消費者們享受了短暫的好處，卻要在以後付出長期的成本，很難說是一筆劃算的買賣。
簡而言之，共享經濟公司，為大家解決了一個問題（打車難），但是，他們也同時帶來了其他問題（交通擁擠，司機跑空車）。很多人可能只看到了前面的好處，而忽略了後面的成本。
四、“共享經濟”公司為人們創造了新的工作，帶來了更多經濟收入。
在史蒂文·希爾的著作，《經濟奇點：共享經濟、創造性破壞和未來社會》中，他提到一個真實的例子，值得我們思考。
這個例子的主人公，叫做拉爾森。拉爾森先生原來是一名攝影記者。在2008年金融危機後，他工作的報社裁員，拉爾森不幸失業。自從那以後，拉爾森先生的生活就變得艱難起來。他通過愛彼迎把自己家裡的一間房間出租，為了方便客人，他自己只能去住家附近的健身房洗澡。他成為來福網約車（Lyft）的司機，但是做那份工作，讓他非常沮喪，而且收入也不高。
我向希爾提到，拉爾森先生確實非常不幸，但我們把他的不幸，歸咎於這些科技公司，是否有失公允？這是因為：
首先，沒有人逼拉爾森去做網約車司機。如果他不開心，可以選擇不做司機。什麼時候他找到了讓自己滿意的工作，可以隨時選擇退出，去做自己喜歡的工作。
其次，這些共享經濟科技公司，至少為拉爾森提供了一些額外收入。正所謂“聊勝於無”。雖然這些租房和租車的收入不高，但是至少比沒有來的好一些。
希爾的看法是，如果你喜歡把自己的房間租出去，或者去做一個網約車司機，確實沒有人會限制你的自由。問題在於，這些所謂的收入，要麼是基於很爛的工作，要麼給你生活帶來極大不便，甚至讓你喪失自己的尊嚴（比如要犧牲自己的隱私，把房間租出去）。
這些科技公司，明明知道司機拿到手的收入，還不到最低工資，但是他們還鼓勵和追求這種行為，因此是不對的。他們應該把網約車司機當作正常的員工對待，至少支付最低工資，並遵守勞動法，給僱員最基本的福利（比如交四金，醫療保險，帶薪假等等），這才像話。
五、科技創新沒有錯，社會問題不能怪科技公司。
這個理由，也經常被科技企業援引。我們只是提供了一種新的手段，幫助大家以更低的成本獲得更優質的服務。但是把社會中存在的那些問題，比如貧富差距，工人失業，怪罪到科技公司的身上，有失公允。如果你對社會不公有很大意見，你應該去向政府抱怨，而不是把怒氣撒在我們科技公司身上。
希爾的看法是，科技公司和政府都應該負責。
舉例來說，好幾年以前，當亞馬遜網上書店開始興起的時候，亞馬遜公司遊說美國政府，提出我們在網上賣書，是一種新的商業模式，是一種科技革新。因此，在網上賣書，不需要上繳10%左右的銷售稅。
問題在於，所有在線下賣書的書店，他們都需要繳納銷售稅。因此，如果從網上買書，消費者一下子就可以獲得至少10%的價格折扣。再加上亞馬遜背後的資本，通過“掠奪性定價”人為補貼各種購書行為，線下的那些書店，在短短几年內被打的落花流水，紛紛關門倒閉。後來，美國不同的州逐漸“醒悟”過來，相繼開始向亞馬遜徵收銷售稅。但是對於很多線下書店來說，這個立法來的太晚了。
所以從政府的角度來說，對這些新興的科技公司，推出適用的立法，將他們置於監管之下，是非常必要的。目前在歐洲很多國家，政府都對優步網約車進行立法監管，對他們招募的汽車司機有嚴格要求。
美國的紐約，最近通過立法，決定暫停給優步這樣的網約車平臺頒發更多的網約車執照一年。也就是說，城市的管理者認定馬路上已經有足夠多的網約車，因此限制更多的私家車和司機進入該市場。在美國和歐洲，對於愛彼迎這樣的“房間分享”平臺，也推出各種立法規定，限制過多的民宅被用於短期出租。
因此，共享經濟催生出的科技新貴，應該和政府合作，分享那些有價值的消費數據和信息，然後幫助政府制定出更加合理和公平的法律，才符合更長遠的可持續發展策略。
總結
和希爾先生的對話，讓我思考良多。
過去十年以來，和大多數讀者一樣，我對各種科技企業的破殼而出感到非常欣喜和興奮。如今的我們，輕輕用手指在手機上劃兩下，就能輕鬆解決我們每天的衣食住行。在中國的大城市裡，帶一個手機，就能”走遍天下都不怕“。我們每個人生活的便捷程度，都得到了大幅度提高，科技企業，在這方面功不可沒。
但是，在科技企業快速發展的背後，也同時伴生著激烈的競爭。到最後，在這些競爭中勝出的，往往是那些最具有狼性，最具有侵略性的倖存者。這些公司最擅長的，往往是在成百上千的競爭者中，以最快的速度達到最大化的擴張，並踩著別人的屍體登上勝利者的寶座。
在商場中，這樣的競爭基因固然能夠幫助科技企業創造一個又一個奇蹟，成就一個又一個”獨角獸“，甚至完成”彎道超車“。但如此”野蠻生長“的叢林生存模式，也帶來了很多弊端。一個可怕的伴生品，就是對於法律、道德、甚至是人的生命的漠視。
回到本文開頭提到的”滴滴順風車乘客遇害事件“。在該事件被各大媒體報道以後，滴滴出行的高管發表了公開道歉。言之鑿鑿，痛哭流涕，後悔萬分。
問題在於，科技企業”野蠻生長“的背後，有強大的資本推動。資本的追求目標，是短期的高額回報。只要這個關鍵的經濟動機還存在，那麼我們就很難指望這些公司良心發現，主動放棄追逐利潤去做愛心大使。
因此，我們看到的更普遍的模式，是：野蠻擴張--》遭遇挫折--》誠懇道歉--》避避風頭--》悄悄迴歸。只有深深懂得這套叢林法則的猛獸，才能活的更久，成為一方的霸主。現在的道歉，為的是未來的，更強勢的崛起。
在這樣的環境下，強化政府監管，完善叢林中的競爭規則，就顯得尤為重要。
科技革新，是一個好事。很多科技企業，其創立的初衷也是非常高尚。但追求革新的科技企業，只有和政府緊密合作，發揚”公平競爭“的精神，時刻記得回饋社會，才能讓更多的人受惠，最終達到大家的共贏。
希望對大家有所幫助。
想要獲取更多投資知識和信息的朋友們，可以關注以下渠道：
一、網絡公開課
（1）小烏龜資產配置：該課程適合想要完整學習金融投資知識的大學生和剛工作兩三年的年輕讀者，以及想要自己動手DIY資產配置的投資者。
（2）小烏龜學基金：適合對購買基金感興趣的廣大基民。分析的基金包括：國內公募基金（歷史10年以上，規模10億人民幣以上）、香港內地互通基金、QDII基金和海外基金。
二、投資書籍
（1)《小烏龜投資智慧1：如何在投資中以弱勝強》
（2）《小烏龜投資智慧2：投資叢林生存法則》
Steven Hill (Author): How did Uber and others screw the workers?
閱讀更多 伍治堅 的文章
