有時候，我會由衷地覺得，某些詞推動了歷史。
比如“道德綁架”四個字。
中華民族提倡尊老愛幼，“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”。然而，好的傳統卻經常被人簡化成“無條件”的道德要求，強迫他人禮讓，強迫他人遷就，別人不從，則大吵大鬧……這種狀況久矣！可過去，人們總說是某位老人、某個家長“太霸道”，歸咎於其性格脾氣；後來，發明了“道德綁架”這四個字，我們才恍然大悟，那只是一種糟糕的思維所導致的糟糕的行為。
有了“道德綁架”這四個字，本性善良的人們，終於有了拒絕“強迫讓座”的底氣；如果有人“因為年輕人不讓座、就大吵大鬧甚至動手動腳”，人們終於敢於大聲指責了——社會文明程度在提高，誰還願意毫無原則地當一個“爛好人”？誰還願意被別人耳提面命逼迫讓座？
有了“道德綁架”這四個字，很多原本處於弱勢的人，也會更加自覺，儘量不給別人添麻煩。
這種“界限”意識，伴隨著產權意識、私域意識的覺醒，正在重新調整著人們的社會關係。尊卑、長幼、上級與下屬，原本缺乏平等基礎的關係，也逐漸浸潤了強烈的平權意識，悄悄發生著改變。
隨之而來，“學生不好管了”、“員工不好帶了”、“兒女不聽話了”……這樣的聲音越來越響；與之相對，有人早就喊出了“不是老人變壞，而是壞人變老”、“每個熊孩子背後都有一個熊家長”之類的“金句”；更有人祭出了“以暴制暴”、“打一遍就會了”的大旗，遇事一律粗暴對待，不惜突破現代社會的法律紅線。而這種暴力支配欲，往往都有某種道德教條為之“打氣”。
應該說，不管是“道德綁架”，還是“暴力反綁架”，都意味著道德的缺失。
再說校園暴力。近年來校園暴力事件越來越多地被曝光，有未成年人對同齡人施加暴力的，也有教師以暴力“管教”學生的。令人吃驚的是，不少人仍會為毆打未成年學生的老師叫屈——“學生不好管，老師不好當，頂著壓力、憑著良心管教學生，到頭來還被追責……”這不僅是部分圍觀者的聲音，應該說，也是部分教師的想法。它的實質，就是把老師推上“絕對道德正確”的位置，把教育當中的教、學關係絕對地不平等化，最後，得出教師可以不擇手段管教學生的荒唐結論。
其實，消極的心態，不能完全歸罪於教師個人素質，是否存在職業待遇、工作壓力方面的問題，也是應當考慮的因素。全社會都不希望原本善良的老師舉起拳頭，斯文掃地，同樣，從公眾利益出發，關心基層教師，提高辦學水平，改善教學“軟環境”，可能才是治本之策。
道德不靠強迫，教育不靠拳腳，文明社會人人都有權利的邊界，人人都以尊重他人為行事準則，可能，這就叫進步吧。
總之21世紀了！教育靠打、治病靠跳大神的年代，已經是歷史。網絡時代，人們也已經告別矇昧，懂得伸張自己的個人權利。所有社會成員，都有必要重新檢視自己的道德觀念，以免行為失當之時，被瞬間曝光，成為萬夫所指。
畢竟，如果一個人自己都滿街亂吐痰、拒絕融入文明，那麼別人拒絕他的“道德要求”，也是相當自然而然的。
閱讀更多 有舟管理空間 的文章
