wicket beats grails jsf+seam tapestry一文對當前最流行幾個表現層框架性能進行了比較，如下圖：
1.Grails比Tapestry 更加產品化，這是因為Grails的文本質量要通俗易懂，看過Tapestry的文檔的人確實比較難以
理解作者思路，Tapestry作者最近寫了一個很學術的怪異模式，看了半天才大概明白是動態代理 懶加載之類。
2.Grails的性能需要提高。
3.Wicket是最快的，Tapestry緊隨其後。
4. Seam + JSF 的Session使用量明顯高於其他，每個Session大概760 KB.為什麼這個指標很重要，因為在分佈式
環境中，這些Session中數據是否分佈拷貝到其他服務器上，如果是冪等的，可重新生成，就安全，否則服務器
之間Session複製就佔據服務器大量處理能力。
5.tapestry網站宣稱：在一些類似Tapestry框架中, 類如 Faces和Wicket, 頁面結構是動態的, 必須保存更多數據在HttpSession.該文作者認為這個結論是不正確的。
個人評價：其實我們已經從Wicket和tapestry關於HttpSession口水仗看到基於服務器的表現層框架的一個誤區：
在服務器端處理客戶端狀態的窘境，而REST倡導將客戶端狀態轉移至客戶端，這是一個方向性的不同創舉啊，
所以，為了獲得根本的高性能，以及高伸縮性，使用REST架構也許是個大趨勢。其他不過是五十步笑百步。
分享到:
閱讀更多 程序員小新人學習 的文章
