非法集資
刑法上的非法集資實質是“非法吸收公眾存款罪”或“集資詐騙罪”，前者指的是“違反國家金融管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款”，後者指的是“以非法佔有為目的，違反有關金融法律、法規的規定，使用詐騙方法進行非法集資”。兩者均“擾亂了國家的金融秩序”，這是理解非法集資的關鍵。
但這一定義不確切，很模糊，看看美國是怎麼定義的。美國的非法集資實質是“違法公開發行證券”和“證券欺詐”，後者和“集資詐騙罪”很接近，前者指的是隻要認定是證券（符合豪伊四規則）就必須先向證交會註冊（註冊豁免有相關規定），否則違法。這一規定主要是為了保障投資人的知情權，而上市公司就有信息披露的義務。
豪伊四規則是：1、金錢投資；2、投資於共同事業；3、投資人希望獲得收益；4、完全依賴他人的努力獲得收益。按此規則，不只是狹義的證券，就連理財、基金、P2P、眾籌、ICO代幣、過分優惠的預付卡、各種形形色色的非法集資等也屬於證券，必須要註冊，要盡信息披露的義務，以保障投資人的知情權，進而能及時的交易，保障自身的收益。
可見美國的定義很清晰，很具操作性，保障投資人權益是其出發點。當然同時也抬高了創業門檻，想要繞過非法集資，出資人必須要參與管理以迴避關鍵的豪伊規則的第四條。等於說在美國初創的小企業，理論上不存在只出資而不參與管理的“甩手掌櫃”。
而中國的定義，並未有力保障投資人權益，這也是如今諸多企業破產，投資人因未能提前獲知經營狀況而血本無歸的根源所在。再說什麼叫“擾亂金融秩序”讓人費解，這個只能依賴於具化的司法解釋，我們來看看最新的是怎麼解釋的。
最新的是11年出臺的，具化了“非法吸收公眾存款罪”的四個標準：1、未經有關部門依法批准或者借用合法經營的形式吸收資金；2、通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；3、承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；4、向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。同時規定“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象吸收資金的，不屬於非法吸收或者變相吸收公眾存款”。
可見這個標準的關鍵是“不特定對象發行”，特定就沒事了？這給非法集資者留下了巨大的漏洞和可乘之機，比如最近的三鼎家政倒閉，倒閉前向員工和客戶瘋狂“兜售”低價預付卡，以明顯低於成本的價格集資。按最新的司法解釋，這是不特定對象發行的，且受害者很多是員工，打起官司來很可能無罪。集資詐騙也難成立，因為它可以歸因於經營失敗。
但若在美國，這很明顯符合豪伊四規則，必須要註冊，要盡信息披露義務。如果投資者知道了三鼎家政的經營狀況，就不可能還大肆購買其低價預付卡。同理，今年爆炸諸多P2P平臺，有多少是披露其經營信息，美國的這套作法對於保障投資者權益，制約運營方鋌而走險或過分激進的運營方式至關重要。
按照美國的標準，ICO代幣和眾籌等創新業務肯定也屬於證券，對於前者美國監管的態度趨嚴，不註冊恐將取締，而後者明顯是鼓勵的，因為本質屬於小微創業，還特地出臺了《眾籌條例》，有條件的對眾籌企業實行註冊豁免。
可見，中國非常有必要借鑑美國在非法集資方面的司法經驗，畢竟確定豪伊四規則的“美證監會訴豪伊公司案”是70多年前的事了，而中國的非法集資最早也要改革開放後。“擾亂金融秩序”遠不如“保障投資人權益”更明確、更本質。
閱讀更多 預知今天 的文章
