（一）

墨子是戰國時代的人，戰國這個時代，是個壞透了的時代。

每個國家的統治者，對內，都拼命壓榨老百姓，來充盈自己的國庫，生活過得驕奢淫逸。

對外呢，爭戰無度。大國侵略小國。沒有什麼正當理由的，就是掠奪財富擴張地盤。

如同這個時代的其他思想家一樣，墨子也是給社會開藥方：

大家都打來打去，墨子說，要兼愛。

人人都把別人當成兄弟姐妹一樣去愛，有餘力就幫幫別人，有餘財就分給別人，整個社會沒有貧富不均，沒有人懶惰不幹活，沒有浪費，沒有嫉妒，沒有爭奪。

這真是個美好人間。當然，更不會去打仗了。

怎麼保證這個美好人間能夠運作起來呢？

墨子說，咱們要敬天啊，天，是會賞善罰惡的，鬼在人間會執行天的賞罰，別繼續幹壞事了，不聽我們兼愛非攻思想的，小心鬼來收拾你！

那時的統治者貪婪奢侈，民不聊生。

墨子說，要樸素啊，要斷舍離啊，要過簡單的生活，別聽音樂了，吃飯也別八大菜系，煮煮得了，住房子也別雕樑畫棟，寫文章也別有啥文采，能聽明白就行。

按照儒家理解，人死後，要大辦葬禮，搞得死個人就得破產。

墨子說，人死了，葬禮要簡單簡單再簡單，也別往墳墓裡整那麼多陪葬品，活人都不夠吃的了，對吧。

總而言之，墨子是有一個自己的新社會的理想的，並且給出具體的理論和操作方式的。

當然，實際管不管用另說了。

在這個社會里，大家都過著很樸素的生活，沒有任何華而不實的東西，也就沒有任何深刻的，複雜的，精緻的東西。

（二）

關於墨家，有三點需要特別注意：

第一，墨家是一個真正有組織的團體。

別的學派，比如法家，其實是一些在不同國家不同時期各不相謀的人物，人們因為他們的基本方術相同，給他們一個共同的稱呼。

比如儒家，雖然是聚集在一個大師之下，但也沒有什麼組織。只有墨家，是一個真正有組織的團體。

第二，這個團體內部組織嚴明，統一進退，有宗教氣質。

這個團體的最高領導被稱為鉅子，是終身職位，下任鉅子由上一任任命，團體內部，組織紀律很嚴明，有自己的規矩和懲罰。墨家全盛之時，這整個團體的意志統一在鉅子之下，墨子能使他的任何弟子赴湯蹈火。

第三，這個團體內部傳授技藝，進行職業之間的合作。

他們都會些技藝，可以接活兒。有很強烈的工人階級的色彩。

他們可以受僱傭幫助別人守城，比如公元前445年，公輸般替楚國製造“雲梯”攻城，墨子就派弟子禽滑釐等三百多人帶著守城器械在宋城上佈防，自己跑去楚國在楚惠王面前跟公輸般沙盤推演，最後終於讓惠王罷兵。

墨子所提倡的種種社會理想，大致在墨者團體內部都是實際實行的，墨子其實就是要把這種團體的實際生活準則類推到極致，給出一套理論依據，要推廣到全人類。他覺得這樣就能挽救這個混亂的世道。

（三）

兼愛是墨家的核心主張。

墨子的論述邏輯是這樣的。首先，聖人，這是專門治理天下的，天下混亂，你就要跟醫生一樣，望聞問切找病因。

那麼混亂的根源在哪裡呢？就起於人與人不相愛。

一個人在社會中，處於君臣、父子、兄弟三個維度之中，都不相互關愛，就都會互相損害對方的利益來滿足自己的利益，那社會就混亂了。

這個邏輯其實很簡單，接下來的推論也很淺顯。

盜賊為什麼做盜賊？因為只愛自己的家，不愛別人的家，大夫之間相互侵擾，諸侯之間相互攻伐，都是因為他們只愛自己，不愛別人。

接下來，反過來說，如果天下都能相親相愛，逐一列舉，如果看待父親、兄弟、君上、兒子、弟弟、臣下都像自己一樣，那所有的不慈不孝都沒有了，看別人的家跟自己的家一樣，那也沒有盜賊了，看別人的國家像自己的國家，那也沒有攻伐了，這個天下就會變得無比美好。

所以，結論是，聖人，就是要禁止大家互相仇恨，而要鼓勵大家相互關愛。

墨子的兼愛理論，說白了就是這麼淺顯簡單。

你是不是特想說，這我也知道。。。

對的，墨子的書，讀起來就是那種邏輯簡單低水平重複的感覺。

他嚮往的那個世界，就是個和平的，大家都能吃飽飯，然而無聊至極的世界。墨子看到我們今天的光怪陸離的萬象，各種精妙離奇的操作，估計會發瘋。

你是不是還想說：墨子，你可以這麼想，然而並沒有什麼卵用？

不止是你想這麼說，當時人也提出這樣的質疑，兼愛固然是好的，但是你不覺得這個是壓根不可行的事情嗎？還很有畫面感地打了個比方，這就跟舉起泰山越過黃河一樣難。

但墨子並不這麼認為，墨子認為自己有充分的信心和理由：古代的聖王就曾經做到過，這個是可行的，我們要高舉大禹治水的精神旗幟，堅定執行文王武王的政策，就一定可行。墨子斬釘截鐵地說：兼愛一定是好的，既然是好的，那麼一定能實行。

兼愛分上、中、下，挺長，基本內容就這些，顛來倒去地說，反駁別人的攻擊。

墨子的反駁很有意思，你們說兼愛不可行，那我們來舉例子，讓你們選選，一個兼愛的人，一個不兼愛的人，選誰？大家明顯都願意選擇更具有兼愛品格的士子、君王，怎麼能一邊選擇兼愛之士，兼愛之君，一邊覺得兼愛不可行呢？

你看以前楚王喜歡腰細的人，大家就都拼命減肥，把自己搞的弱不禁風。晉文公喜歡穿粗布衣服的人，大家都爭先恐後把自己的裝扮向社會底層人民看齊。不吃飯穿粗衣本這是違背本性的，但是君主喜歡啊，那大家很快就迎合君主，新的風氣就形成了。現在如果有個君主喜歡我的兼相愛的理論，那麼很快賞罰並用，大家就都兼愛了。

墨子實在是個誠樸之人，他大概不知道，人是這樣的：

希望自己周圍都是好人，這樣自己不會被傷害，但自己想做壞人，這樣自己可以佔便宜，馬無夜草不肥，人無橫財不富，不對別人連搶帶騙，怎麼實現自己社會階層的飛躍？

墨子也實在是跟君主的位置離得比較遠，對君王的位置有不切實際的幻想，不明白，君主呢，哪裡有那麼大的能力僅憑賞罰就能讓大家放棄私利，親如一家。

君主是真希望臣子們都勠力同心，一心為公，可臣子們的勾心鬥角，都恨不得取而代之。

作為君王，能在眾多勢力中平衡利益，穩住船舵平穩向前不翻船，就是極其英明能幹的君王了。

（四）

墨子這個組織呢，後來在強有力的領導人死去之後也分裂了，相互之間彼此攻擊，都說自己才是正宗，再後來，這個團體組織就消亡了。

墨家學說由於不符合統治階級的政治需要，由“天下顯學”逐漸淪為“民間私學”。漢代中期之後則完全退出官方講壇。大概只有小說裡的俠士，還在零星地迴響著墨者的俠義餘風。

《墨子》這本書，也基本沒什麼人讀了，連存書都很少了，手抄書嘛，就沒幾本，一直到明代，才有刻本。

保存最好的墨子，還是保存在道藏中，當做道教經典保存下來的。而且，由於輾轉傳抄，錯訛脫漏之處比比皆是，其實很多篇目都讀不通了。

清代才有畢沅、孫星衍等樸學家才對墨子進行校勘，這才算有了基本可以讀下來的本子。直到清代孫詒讓做《墨子間詁》，這本《墨子》，才是迄今為止最好的《墨子》版本和注本。

（五）

我們看儒家講仁愛，是人愛人，墨家講兼愛，也是人愛人，那有什麼不同呢？

區別是很大的。

墨家的兼愛，

但是儒家仁愛吧，類似一個同心圓，你是圓心，最內層的圓，包含你最愛的——你的父母孩子，然後外一層圓，才是你的親屬，再外一層才是你的朋友。

這個愛，是隨著跟你關係的疏遠而逐層遞減的。你需要的，是不斷擴充你的愛，讓你的愛從狹隘的親人身上，逐步擴展到周圍的人，乃至萬事萬物。但是儒家從來沒有否認這個差異的存在。

應該說，儒家的這個觀點，更符合人的天然本性。

儒家對墨家的批判，也主要是說兼愛會導致無父無君。

你對任何人都一樣，對別人的爹跟對自己的爹一樣，那豈不是就跟沒爹一樣？每個人都是我的爹，那其實就是沒有人是我的爹。

就像商家說顧客就是上帝，哪裡有那麼多上帝，那就只能是沒有人是上帝。就像學校說，我們雖然沒有固定班級，沒有班主任，但是每個老師都有管理每個學生的責任，聽上去很美，可實際結果一定是沒有老師會真正管你，你就自求多福吧。

墨家的理想很美好，然而，太美好的理想大多不可行。

雖然墨家在秦漢之後就逐步消亡，但實際上，墨家的精華已經為一部分的儒家所吸收，比如所謂的“大同”觀念，也就是儒家講政治所希望達到的最高境界，其實有從墨家思想衍化出來的痕跡。

禮運說：

大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。

我們把這段跟墨子的理想對比一下，是不是很像？

總結一下今日學到：

1.墨子的思想也是救治當時混亂的社會。他的主張主要有：兼愛、非攻、天志、明鬼、節用節葬等。是一種帶有底層農工階級色彩的樸素的社會理想。

2.墨子的兼愛思想隱含著人人平等的理念，而儒家的仁愛始終承認愛有等差。

3.《墨子》漢代以後一直少有人問津，直到清代，才有了進一步研究。但是墨家的一些思想也被吸收到儒家裡。

閱讀更多 茹太傅 的文章

關鍵字: 墨家 兼愛 各不相謀