我們來探索一下納什均衡，我們不說納什均衡的定義，現在舉個例子來說明其特點。假設有兩個小偷，偷東西被警察抓住，警察給他們的選擇是：如果兩個人都坦白了罪行，這兩人各被判刑八年，若其中一人坦白了罪行，而另一個人不坦白，則坦白的那個人有功釋放，不坦白的那個人被判十年，如果兩個人都不坦白，則因證據不足兩人都只判刑一年。
納什
這時候小偷如何抉擇？給任何一個小偷來說，他會這樣想：如果對方坦白了，我坦白了，則被判刑八年，如果我不坦白，被判刑十年；如果對方不坦白，我坦白了，我有功釋放，如果我不坦白，被判刑一年。因此，無論對方做任何選擇，我坦白要比不坦白要好，但事實真的是這樣的嗎？
試想一下，如果我們倆都這樣想，那我們都坦白，找我們每個人都會判刑八年，這邊是必然的事實，不過我們考慮到這個層面，對了，儘量減少判刑，我們應該1月底了，我們應該都不談吧，找我們都只判刑一年，這就是納什均衡，集體利益最大化的特點。
（橋上風景）
分享到:
閱讀更多 創意在行動 的文章
