為什麼挑了一個週末悄悄更新，而且寫的還不是手錶？畢竟從來沒有一個購物狂是隻買一個門類的，兔子也不除外，再加上多年混跡奢侈品圈的經歷，兔子覺得這回不得不插幾句嘴。
主角是剛剛完成新設計師上任首秀（包括更改logo）的Burberry，以及面臨共同命運的Celine（28日也將首秀）。
每次時尚界出點兒事，光看只點評的一大堆，掏錢的總是少數，這是一個無奈的事實。至於一個品牌更新換代後，到底能不能活得更好，我們說了都不算，還是得由花錢的人來決定。
先來看看英國老牌Burberry吧，Riccardo Tisci上任後動作很大，大家當然都記得更改logo這件大事。
以及全新的Thomos Burberry印花圖案，這個圖案是由Riccardo Tisci和平面設計師Peter Saville共同完成，靈感來自於品牌檔案中1908年出現的logo和圖樣。
對於這個改變，大家紛紛吐槽，直呼難看，但兔子認為這些都不重要，不花錢的人的意見參考就行，關鍵是新作品能不能激起消費者的購買慾。
於是Burberry在倫敦的首秀頗受關注，首先給人最大的感受是，並沒有走上街頭潮牌的路線。首先在重定義部分，Burberry的表現還是比較堅持品牌身份的，只是加入了各種動物花紋，但保留了很濃的Burberry印記。
當然，休閒的部分也有，印花衛衣、拼接襯衣等比較潮流的單品，但又區別於街頭元素。Burberry可以說很剋制了，不想被年輕人拋棄，但也不打算徹底投入年輕人。
Riccardo Tisci自己也在秀後的採訪中表示，大家都在討論街頭風，但英國品牌自有它講究的裁剪。有人認為這打的是安全牌，略為保守。
其實就兔子自己來說，我並不是Burberry的粉，至今只買過一雙經典雨鞋以及一件T，而且屬於如今走入店鋪逛到了無生趣的感覺，相比之下，新系列比以前更精緻（因為本人對駝色極為排斥，所以不易成為粉絲，但還是承認變好看了）。有兔粉告訴我，作為一個對Burberry的英國身份頗有好感的人，他有試試買單的衝動。
秀前Burberry還突擊發布了一件帶有全新TB標識的logoT，可以看成試探市場反映。
至於新系列，究竟好不好，消費者才有話語權，而且從當年Gucci的驚豔轉身來看，這也並不是一季兩季就會立竿見影的事，需要時間來證明。
對吃瓜群眾來說，相比之下，接下來即將亮相的Celine首秀可能更受關注，創意總監Hedi Slimance行動力驚人，雖然兩個品牌都改了logo，但顯然Celine給人的衝擊和話題感更強烈，畢竟清空了品牌社交媒體的歷史記錄，顯示了與過往決裂的決心。
大家可能還記得，9月3日，Celine在ins上宣佈更換logo，迴歸品牌在1960年代常用的版本（還刪除了以往信息），這等於是宣告告別前任設計師Phoebe Philo時代。
想來也是很有意思的，新任創意總監Hedi Slimance是一個非常有控制慾的人，他當年入主Yves Saint Laurent後，將logo和名稱改成了Saint Laurent Paris，2016年離職後，品牌刪除了ins賬號全部他的內容（突然覺得，本是同根生，相煎何太急啊）。
於是社交媒體一片哀號，表示希望回到曾經的Celine。當時一度還有代購趁熱打鐵，紛紛吆喝大家去買Phoebe Philo時代最後的產品，畢竟經典包袋，類似 Classic Box 、 Luggage Tote 等的確是 Phoebe Philo 帶來的爆款。
但是，這樣的哀號依然是沒有意義的，畢竟很多大聲喊著喜歡以前Celine性冷淡風的人，其實都沒為品牌貢獻過一分錢，如果以為買過一兩隻包就對品牌有話語權的話，真是太高估自己的能力，以及小看老闆們的野心了。
Celine要改頭換面，成為LVMH集團下一個搖錢樹，策略沒有錯，至於效果如何，有待觀察。
在更大的利潤面前，所謂的老顧客都是可以被犧牲的，這是商業世界的規律，也許很殘酷，但也很真實。
Celine口碑再好，風格再高級，也不能掩蓋它一年只有大概8億歐元銷售的事實，這個體量擺在60多億歐元的Gucci，90多億美元的香奈兒等品牌面前，太少了。
而Burberry雖然在很多事上很超前，從數字化直播、上天貓、即秀即買等等，但產品不夠吸引人是硬傷，這點無法靠營銷手段來改變。至於換logo也是如此，這無非就是一個短暫吸引眼球的事件而已（如果不改變產品本質，生意也不會有改善）。連續3年利潤下降，英國人還是著急的，畢竟離奢侈品第一梯隊有些距離了。
事實上，大部分年輕消費者不太關心品牌的這些細微變化（鐵粉除外），她們並沒有品牌歷史包袱。試想巴黎世家變成妥妥的潮牌後年輕人的追隨就明白了，他們不在意它曾經是怎樣，只為當下買單。
其實，奢侈品紛紛年輕化的原因本質是在於，這個市場越來越兩極分化，頂端的生意或彎腰擁抱年輕人，只能二選一，不存在中間地帶。至於做高端生意是非常難的，相比低頭倒容易些，所以年輕化成了大趨勢。
一般來說，以兔子對90後的瞭解，他們的消費習慣有幾大特色，第一就是喜歡有明顯辨識度的東西，其次是要有變化。
觀察如今幾大品牌做的嘗試，有一點非常明顯，第一就是要在經典中加入新元素。類似LV曾經滿眼的單一老花，這些年增加了不少拼接變化。
Gucci也是非常明顯，在更換設計師前，櫃檯滿眼望去灰濛濛一片，寡淡到毫無購買慾望，但新的產品色彩和圖案豐富很多。
Burberry也是，把經典襯衣加上花哨設計後，年輕人會接受（兔粉還給我曬了上身照，然後說可能你們80後接受不了這麼浮誇的）。
這也可以理解，為什麼BV這兩年生意急轉直下了吧。編織雖然經典，但缺少變化，不能吸引年輕人持續購買，與此同時，品質及設計上還不能讓最頂端的消費者喜歡，中庸就是最尷尬的處境。
說了那麼多，無非是想解釋，無論Burberry還是Celine都想重新定位自己，Burberry的野心是希望更高端，拿回價格主導權（所以不走潮牌是對的），而Celine是否打算向年輕人低頭，也全看28日的表現了。
兩條路都是出路，只是看努力是否到位了。沒什麼可以嘲笑或哀嘆的，品牌和消費者無非是在動盪的市場中互相選擇罷了，合不來，就分。
兔子和奢侈品銷售聊過，90後有旺盛消費力，但還不是奢侈品牌的核心消費群體。以Dior為例，一般90後年輕人喜歡消費T恤衛衣毛衣等，很少買單西。而70和80後因為穿著習慣相對正式，一旦進店基本會一套，比如襯衣加褲子（客單價自然上去了）。
而且，年輕人對品牌忠誠度不高，他們會各家挑選搭著穿，據說很少有在同品牌一口氣買3件T的（有90後兔粉給兔子曬圖，各大牌的T排成一列）。
所以，年輕化是容易的增長收入的辦法，但風險也大，這一點，這兩年就會看到。試想紅極一時的潘多拉是怎麼急轉直下的？這應該是很多品牌會面臨的問題。
年輕，就意味著會消費升級，一旦老客升級，新客沒跟上，生意就會大起大落。
只有站在奢侈品頂端的幾個品牌才會有比較穩健的表現，因為老顧客穩定，又有新人慕名而來。
有人說，市場會回報那些不輕易向年輕人低頭的品牌，但對上市公司的老闆來說，即刻的利益恐怕是最重要的，誰跟錢過不去呢。
賺一筆大不了把品牌再賣了，比辛苦經營幾十年容易得多。
所以，何必糾結品牌變更，若真在意，就選設計師相對穩定或家族維繫的品牌，類似香奈兒（老佛爺籤的可是終身合約）或愛馬仕，又比如最近頗受歡迎的Brunello Cucinelli或Loro Piana等。
至於大部分所謂的奢侈品牌（已成為高端時尚品或潮牌了），註定是我們消費成長過程中的過客而已。
閱讀更多 八卦兔 的文章
