相信很多肥料經營者一定有過類似的經歷！打開國家工商行政管理總局商標局的中國商標網，在相似商標國際分類第一類中，隨意輸入國內一線的化肥商標，就可以查詢出諸多相似商標，多數僅一字之差，且屬同一行業。
連肥料經營者都感到困擾的相似商標，會不會對消費者進行誤導呢？
例如，以“紅四方”商標為例進行相似商標查詢時發現，與之一字之差的商標還有“四紅方”“紅遍四方”“新紅四方”“贛紅四方”“走四方”等多個與之類似的商標，這些商標多數用於化肥行業。除了“四紅方”與“紅四方”的申請人均為中鹽安徽紅四方股份有限公司外，其他相似商標的申請人則是不同的公司和個人。
以“史丹利”進行搜索，則發現的一字之差的商標依舊很多，如
“史丹臣”“史沛利”“綠丹利”等，這些商標屬於不同的公司。河南開封一家農業公司負責人表示，當地市場上與“三環”相似的商標很多，這導致農民在購肥時不知道哪種化肥是雲天化公司生產的。記者在中國商標網檢索國際分類第一類中檢索三環商標時，檢索結果顯示的相似商標總記錄數為150個。
貴州納雍縣董地鄉的經銷商龍先生示，一字之差的相似品牌在當地也時常出現，他說：“在當地如
‘洋豐’‘洋洋’這優質肥料就是隻差一個字，這種情況很普遍，主要是高端品牌有了.大牌。”除了我國本土企業存在一字之差的現象，國外品牌經過翻譯進入中國以後同樣存在這樣的問題。以“司爾特”等一線品牌進行搜索，同樣發現與之一字之差的商標也有不少。
謊稱是大牌肥企控股公司
還廠家直銷？
除了在中國商標網發現有諸多一字之差的商標外，記者在隨機採訪中，許多農資從業者也反映一字之差的化肥商標在市場上比比皆是，而且這些商標並不屬於同一個廠家。
中鹽安徽紅四方肥業股份有限公司市場部相關人士告訴記者：“現在市場上傍紅四方品牌肥料的現象常有存在，起名‘綠四方’、‘風四方’等。”
打開國家工商行政管理總局商標局的中國商標網，在相似商標國際分類第一類中，
隨意輸入國內一線的化肥商標，就可以查詢出諸多相似商標，多數僅一字之差。
由此可見，在化肥行業，相似商標的存在是一個不小的群體，已然成為一種普遍現象。相似商標給行業帶來了什麼？困擾？無奈？
實際上，相似商標的存在，特別是一字之差的商標讓行業從業人員頭疼不已，這在一定程度上破壞了行業發展的公平性。
就紅四方商標而言，相似商標給企業帶來了很大的困擾。該公司市場部人士表示：“現在多數大的肥料企業都會選擇在異地建廠，不法生產廠家在口頭宣傳上謊稱其廠是紅四方在當地建的廠。
湖北就有名為湖北四方某廠，平時的口頭宣傳中就稱自己是中鹽紅四方控股的。其銷路具有地域特徵，不走流通渠道，即從廠家直接銷售到老百姓手中。肥料中少一兩個含量，農民通過肉眼是很難看出來的。”大牌肥貴在品質，小廠肥有價格優勢
混淆視聽，不可輕恕
貴州開磷化肥有限責任公司負責人則對這種現象表示無奈，他認為這種現象普遍，也給企業帶來了各種各樣的影響，但是企業對這種事情除了走法律程序外別無他法。而法律訴訟又會給企業增加無形的成本。
這種對市場公平的衝擊不僅僅影響生產企業，其對經銷商的利益影響更大。山東省滕州市一農資公司負責人認為：“老百姓只顧低頭播種，根本分辨不清相似品牌的知名度，所以相似品牌的化肥對農民的誤導十分嚴重。正規經銷商認為大品牌化肥貴有貴的道理，質量好，而小廠生產的化肥有自己的價格優勢，也無可厚非，但若是故意使用相似商標，糊弄老百姓，那正規經銷商是堅決不同意的。”
山東省煙臺市某農資公司負責人認為相似商標也給執法帶來了難度。他說：“由於一些品牌在工商部門確實註冊了真實的商標，所以給執法增添了不少難度，還是應該在商標註冊的環節嚴格把關才是解決這一問題的關鍵。”
他認為，既然相似商標容易對農民產生誤導，那麼這就要求經銷商要立足誠信經營，告訴農民不同品牌之間的區別，讓農民更理性地去選擇。
《商標法》第十三條規定：為相關公眾所熟知的商標，持有人認為其權利受到侵害時，可以依照本法規定請求馳名商標保護。據此，在市場上出現多個相似商標時，為公眾所熟知的商標持有人可以請求馳名商標保護。
農資法律專家李寶星表示：“如果被認定為馳名商標，那麼擁有馳名商標的企業在保護商標專用權上更有主動權，商標局會駁回與馳名商標相同或相似的商標註冊申請，但知名商標、著名商標受到的保護力度有限。”
而針對翻譯而來的商標，因中文翻譯沒有統一的標準，一般為音譯，不存在標準答案，不存在唯一對應性。
我國採用的是註冊在先原則對商標進行保護，一旦商標註冊成功，其他商標的註冊就需要繞行。李寶星表示，商標具有“使用在先、註冊在先”的原則，誰先使用、誰先註冊，誰就受商標法的保護。
《商標法》第三十二規定：申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標。該條款保護了在先使用商標持有人的權益。以行業外的例子為證，辣椒醬品牌中有“老乾媽”“老幹爹”兩個相似品牌。
據瞭解，為避免給自己的主品牌“老乾媽”造成干擾，同時也為了防止消費者混淆主品牌，老乾媽先下手為強，註冊大量防禦性商標，將“老幹爹”“老幹娘”“老幹爸”“乾兒子”“乾兒女”“老姨媽”等商標全部收入囊中。但是老幹爹第二代傳承人以“上世紀90年代即使用老幹爹商標”為由向國家工商總局商標局提出申訴，最終國家工商總局裁定“老幹爹”商標歸原持有人所有，貴州老幹爹食品有限公司正式擁有了“老幹爹”商標的使用權。在這個案例中，顯然國家工商總局遵循了使用在先原則。
可見，在相似商標權益爭奪大戰中，在遵循“在先使用、在先註冊”兩條原則的前提下，農資企業可以對侵權的相似商標依法進行反擊，從而保護自身權益。
免費在線學技術 就來技術微課堂！
閱讀更多 北方蔬菜DZS技術平臺 的文章
