当下阳光正好，红土赛季也在纳达尔君临天下的姿态顺利展开。
如果说红土赛季特有的战斗方式给网球比赛贡献了更多的激情和汗水，那么无厘头的各类误判就是红土赛事永远抹不去的阴影。
罗马赛中怒砸裁判椅的卡普利斯科娃不是第一个受害者，也不会是最后一个。
此次误判不仅毁了普娃在罗马赛的体验
还“又”一次引发了球迷大范围的讨论——法网或者说整个红土世界究竟需要不需要鹰眼？
不是这个妇联3都没露面的家伙
谈到鹰眼必须科普一下究竟什么是鹰眼。
鹰眼标准称呼为：Video processor systems for ball tracking in ball games即时回放系统，有10台高速摄像机和4台电脑构成，把比赛场地内的立体空间分隔成以毫米计算的测量单位，然后，利用高速摄像头从不同角度同时捕捉球类飞行轨迹及运动员轨迹通过电脑计算，将这些数据生成三维图像；最后在大屏幕呈现运动落点及线路。
看不懂上面科普的没关系，总的来说知道很准很牛逼就行了。
但因是依据系统的二维照片重建三维模型来重现落点及轨迹，（三角测量）所以会受到诸如镜头畸变、光线点扩散等原因的影响导致有误差，鹰眼系统官方公布的范围一直保持在3mm左右，而正是这3mm一直都是鹰眼系统的阿喀琉斯之踵被攻击至今。
任何一项新技术的引进都是一个需要慢慢适应的过程，鹰眼诞生于1999年，但是正式引入大满贯还要归功于“女皇”。04年美网对阵卡普，3个失误判罚直接改变比赛的走向及结局，可以说是促成鹰眼系统引入网球赛事的直接导火索（心疼女皇1秒）。
如同每年都要吐槽春晚不好看一样，每年吐槽法网应该引入鹰眼，已经成为固定的彩蛋节目了（谁家爱豆被误判了立马引发一波声讨，惊喜随心）
那么目前法网拒绝或者说红土拒绝鹰眼的原因是什么呢？
主要有四大原因：
1、贵还不准
2、影响比赛节奏，降低观赏性
3、对于裁判的权威性是一种威胁
4、不符合传统
理由一：贵
鹰眼究竟有多贵？
一套设备数百万美元不提，动辄数万的维护费用，而且还不能替代裁判，仅能提供1%左右几率的争议球判罚，最关键是还不完全准确，不可不谓性价比极低。
作为一项以抠门为主的大满贯赛事，怎么能花这冤枉钱？
灯光？嗯，看看吧
顶棚？可以有，等等吧
鹰眼？呵呵
理由可信指数：★★☆☆☆
理由二：影响比赛
网球作为一项激烈的竞技性运动，比赛的观赏性受到节奏影响非常深远。
球员多拍的对攻，汗水的飞溅一直都是观众掌声和喝彩的源泉，而一波接着一波的比分交错，则牵动着所有人的情绪，鹰眼的反应再快，从提出挑战到结果呈现，也会出现一个小断档，观赛体验会收到负面影响，所以为了保证比赛的流畅性，才设定了每场比赛有限定的挑战次数。
然而平心而论，我看过的网球比赛里，一旦选手要挑战鹰眼，观众反而更兴奋。
理由可信指数：★★★☆☆
理由三：威胁裁判权威性
鹰眼系统面世以来就是作为裁判的一个辅助工具出现的，对争议球拥有绝对的权威性和最终解释权，说对于比赛的公平公正性的提升众所周知。
然而为什么会在独独红土上不受待见？
这就要提到红土场地的特殊性了，在硬地球场、草地球场球印并没有那么清晰，有些时候难以判断，而红土不一样，一旦触地就会有明显清晰的球印，裁判判罚是最容易的。
然而，是人就会犯错，偶尔看错一两个球印也无伤大雅（红土在鹰眼按之前，反而是争议最少的场地），那个时候主裁的权威无可置疑，也无人敢质疑。
但是鹰眼出现了就不同了，每一次的挑战都意味着质疑主裁的权威性，而每一次的挑战成功，对主裁的信心都是一次毁灭性的打击。。。
甚至有裁判公开表示：鹰眼系统正在逐渐蚕食我们在球场上的自信。
这个理由可以理解，毕竟谁都不想判完就被一秒打脸，就像脑袋上的达摩克里斯之剑让人不爽。
理由可信指数：★★★★☆
理由四：不合传统
说到传统，不得不歌颂下法国人，如果说哪个国家对于传统的保留最完整，那毫无疑问应该是法国了。以葡萄为例，至今的法国葡萄酒依旧坚持着数百年前的完整工艺：家庭作坊，木桶封存，玻璃瓶、软木塞和毫不宣传。
从原来的绝对葡萄酒业老大，到现在市场占有率大量下滑，法国人似乎一点放弃传统的意思都没有，依旧我行我素，作为最古老的大满贯赛事，法网也继承了这样的“倔强”。
所以法网对于鹰眼的态度其实很简单：他们视鹰眼是挑战和改变整个网球赛事的“毒瘤”，体育赛事的魅力何在？精神肉体对抗的极致，永不放弃求胜的意志，以及最终结局的不确定性，这三者缺一不可。而不带偏好的误判，就是比赛的不确定性的一环。
一旦什么都机械化了，赛事的魅力不就下降了一大截？
一项竞技运动的精彩与否应该建立在更加公平的基础上，以牺牲公平性来追求人为的戏剧化，我觉得有失偏驳。但是这个理由暂时看起来却是最不能摆出来又最可信的。
理由可信指数：★★★★★
閱讀更多 INSIDE體育 的文章
