好比打麻將，如果一個人總是贏，剩下的三人就不想繼續玩下去。體育競技也是如此，特定的國家和選手總是贏，就會更改規則。30年前，世界不允許日本在貿易領域“獨獲全勝”，這就是人類社會的潛規則。
——津上俊哉《日美貿易摩擦經驗說明了什麼》
快
行為經濟學
這兩年
行為經濟學大行其道，連諾貝爾經濟學獎對此也青睞有加，所謂行為經濟學，是將行為分析理論與經濟運行規律、心理學與經濟科學有機結合起來，以發現現今經濟學模型中的錯誤或遺漏。這門學科能夠備受重視，還得感謝多年前的美國次貸危機。
2000年，一篇名為《論違約相關性：相依函數方法》的論文，解決了華爾街當時最棘手的“違約相關性”問題。這意味著，即使在不知道貸款人任何信息的條件下，就可以推算出一家貸款人違約對於另一個貸款人的影響。這句意味著什麼，幾乎任何資產都可以捆綁在一起變成3A證券，再銷售到次級市場。於是，就有了後來暴漲、暴跌的次貸危機。
公式當然很無辜，作為經濟學的模型，理論公式有嚴謹的一面，不過，人性的貪婪和恐懼，是歷史數據和數學公式無法辨析的。這就是行為經濟學的研究的部分，研究那些不符合數學世界裡的正常假設，屬於人的行為的問題。
去年，財新《錢寶“龐氏”傾覆記》專稿中寫到：“以錢寶網為代表的新型集資騙局，不再對外發行特定固定回報的產品，取而代之的是一套更復雜的“簽到、做任務”的機制，對參與者的黏性更高。在實際運營中，錢寶網向投資者發佈簽到、看廣告、發展新會員等任務，投資者完成任務後，根據任務種類和繳納的保證金金額，獲取對應的高額回報。但是，這些所謂的“任務”只是為了掩蓋吸收公眾存款的本質，根據參與方式的不同，錢寶網年化收益率可達70%-80%。”
然而2017年底的南京，11月間，忽然有十個樓盤同時開盤，推出近3200套房源。10個樓盤的購買競爭十分激烈，全都在開盤當日認購完畢。4000多人搶購360套房子，80%首付、7個工作日內付清、150億市值、兌付危機引發錢寶網轟然倒下。
如果我們看相關性，從樓市到P2P平臺，應該是有理性的一面，內在的邏輯十分清晰，一旦某個區域樓市釋放了強烈的資金需求，區域內的P2P平臺難免要承擔巨大的兌付壓力。被擠爆是大概率事件。這件事情，在錢寶網資金越滾越大的時候，借款人和被借款人，都沒有一點半點的預見性麼？當然不可能，但問題在於，人性的貪婪影響了正常的判斷，內心的慾望決定了最後的投資行為，平臺只顧越滾越大，投資人想的都是先撈一筆，而在錢寶之後，更多的小平臺，紛紛借用這一模式，放出更低門檻，開始更無節操的操作，揚言年化收益更高……陸續中槍倒下也在情理之中。
行為經濟學當中，有一個簡單的博弈實驗：
假設兩個人爭取100塊錢，由第一個人決定100塊怎麼分，第二個人無權決定分配方案，但是可以行駛否決權，如果被否決，兩個人都沒有錢。
那麼什麼是理性的經濟行為呢？
理性就是：無論A提出什麼方案，B都應該接受，哪怕是B只能獲得1塊錢，因為有1塊也比一毛都沒有強。
但問題是，人的理性行為會收到公平，復仇，審美等各種因素影響，所以，結果就會變成只有A決定五五分賬的時候，B會接受，其它任何一種A比B多分錢的方案，B都會否決，A也不會給出比自己多的方案來。
理性往往沒有什麼用，人是被情緒驅動的生物。
付
換個角度看，如果說平臺的貪婪，導致了最後的崩塌，那麼眾多投資者又該如何看待？的確，動輒50-70%的年化收益，良好的兌付記錄，貌似具備的互聯網基因，吸引了許多投資人的注意力，尤其是年輕化群體，他們以網貸、消費貸、信用卡套現等各種形式，借信用貸款以加槓桿的方式投資某些高息平臺，甚至辭去工作以吃息差為生。而當潮水退去的時候，你不僅僅發現自己在裸泳，很可能會發現周圍的人，統統都在裸泳，也就是說，當地一個P2P領域發生風險的時候，其它網貸平臺，其他互聯網金融領域，乃至銀行信用卡、消費貸等傳統金融領域都不能倖免。也正應驗了那句話：當雪崩發生的時候，沒有一片雪花覺得是自己的責任。平臺沒錯，投資人更沒錯，錯就錯在了“人性”。
不懼人性，相信理性的人車雙認證
不正經汽車金融研究院
閱讀更多 快加認證 的文章
