十一長假前人民網刊發了調查性報道《探訪風波後的鴻茅藥酒：生產逐步恢復 信心亟待重塑》。筆者竊以為是一篇常規性報道，細讀發現該調查報道確有“乾貨”。人民網記者夏曉倫通過實地走訪解答了兩個問題：一是豹骨來源問題，二是廣告違規問題。這兩個問題實際上也是輿論四月中旬來對鴻茅藥酒批評最厲害、苛責最嚴厲的問題。鴻茅藥酒如果重塑信心，首先需要的就是輿論“祛毒”，很佩服鴻茅藥酒邁出了這一步。
稿件中，人民網通過對鴻茅藥酒的走訪看到近期鴻茅藥酒為恢復生產所做出的努力，也看到鴻茅藥酒作為內蒙古涼城的重點企業就業民眾對重新開放生產的渴望，這都是實事求是、客觀存在的訴求。也正如網友在新聞跟帖留言所言“鴻茅藥酒該不該被批評，先擱下不言，不應該否定的是工人們的努力和勤奮”。此次人民網記者的報道沒有迴避敏感矛盾，直接就兩個敏感問題進行來報道，其核心目的也是希望通過對鴻茅藥酒輿論的“祛毒”，給社會輿論一個公正的答覆。
覆盤那場危機，我們思考：從沒有出過生產質量問題的鴻茅藥酒到底有沒有“實錘”？按照輿論表達，是有的，比如“豹骨來源問題”。此次人民網稿件中專門對此進行了回應，回應很完善：一是行政審批完善，國家林業和草原局網站上可查的行政許可與批文。二是“豹骨替代性”研究的努力，從長遠考慮，鴻茅藥酒和多個機構的合作和研究都是為了野生動物資源的保護。鴻茅藥酒面對人民網的質疑，這兩點解釋是坦誠的，更是真誠的。在風波過去的半年後坦陳事實是寄希望網民給予更多的認同，而這種認同正是基於鴻茅藥酒對合法性的自信以及對社會輿論的信心。
中國野生動物經營利用管理標識
鴻茅國藥委託內蒙古食品藥品檢驗所進行實驗研究的報告
面對“廣告違法”問題，人民網記者的提問鴻茅藥酒也委婉表達了委屈。文章稱“鴻茅藥酒從來沒有提過‘鴻茅藥酒包治百病’，也沒有推出過‘鴻茅藥酒能治高血壓、糖尿病’這些廣告”。記者也隨後瞭解到這些惡搞的廣告照片實則網民惡搞。這種惡搞在輿論事件中不鮮見，從“崑山龍哥”到“高鐵霸座”，網民的參與熱情反向刺激了惡搞PS的創造，鴻茅藥酒事件中的惡搞也是出於此類。這種謠言類的輿情處置，鴻茅藥酒在炒作之初選擇了“沉默”，也在人民網的採訪中未提及“追責”，筆者也相信這也是鴻茅藥酒理性處理輿情的一個態度，必定在建立信心的開始，就要相信網民的理性、寬容網民的創造。
從四月的草長鶯飛再到十月的秋色蕭蕭，鴻茅藥酒的輿情度過了半年的輿情煎熬期。有惡搞、有質疑、有批評，這都是鴻茅藥酒交給社會輿論的“學費”，昂貴但並不是無所得。如今，面對人民網稿件的答疑，這種坦誠是一種進步，未來的鴻茅藥酒想重塑信心還需要更多的公開與回應，重塑信心從輿論“祛毒”開始。
閱讀更多 輿情分析師龐胡瑞 的文章
