美國副總統彭斯日前在哈德遜研究所發表了一篇對華政策的演講，其核心就是闡述美國對華新戰略，以及採取新戰略的根本原因是中國已經"阻礙"了美國領導世界。 可以說，彭斯的演講至少表明一點，那就是美國政府對號入座，獨自跌入"修昔底德陷阱"裡面了。演講中的常識性錯誤隨處可見，甚至不值一駁，我們需要關注的是特朗普政府的"新思維"到底是什麼？通俗來說，美國曾寄希望於中國能夠成為美國的小跟班，但是萬萬沒想到如今中國作為發展中大國並未如其所願。驚詫、失望、焦慮等情緒之下，這篇歇斯底里一般的演講的出爐也就不難理解了。
彭斯演講的主題歸結起來就是，美國一直領導著世界，然而現在發現中國已經"阻礙"了美國的領導力，於是，特朗普政府只能準備採取新的戰略，才能繼續保持美國的霸權地位。通讀演講稿，一般的讀者都會有這麼三個問題：中國真的無比強大了？美國重建了中國嗎？誰阻擋美國領導世界了？
第一個問題，中國真的無比強大了？為了"恐嚇"自己的聽眾以及美國民眾，彭斯想象出了一個無比強大的中國，而這不過是"中國威脅論"的新變種。彭斯口中的中國已經強大到可以干預美國中期選舉，而且認為俄羅斯對美國大選的干預那就是小兒科。比如說，中國製造2025，只是中國產業發展的規劃和遠景目標，要實現中國經濟向中高端的騰挪，需要不斷提升自己的技術水平，這必然是一個長期的過程。每個國家都會有自己的科技和產業發展的規劃，但是中國的規劃卻被彭斯想象為控制世界90%最先進行業的計劃。美國的這一出也不新鮮，當年日本半導體行業不斷髮展，美國為了打壓日本，而驚呼日本控制了半導體行業，美國的產業界、政界呼籲通過國家力量拿回這一行業的主導權。但如今，
隨著市場的不斷拓展，技術創新的參與者越來越多元化，基於民族國家控制產業和世界市場的時代已經結束了，別說中國，就是美國也沒有辦法控制90%以上最先進的行業，更何況"一家獨大"並非好事，全球化時代產業分工合作才是大勢所趨。中國的軍事實力同樣也在演講中被彭斯提升到了可以與美國相提並論，甚至已經壓倒美國的地步。彭斯認為中國的軍費開支超過了亞洲其他國家軍費開支的總和，中國正在將美國擠出西太平洋地區。但他閉口不提的是，美國的軍費基本等於世界其他國家的總和；美國的軍艦開到了南海地區中國島礁12海里以內"溜達"，卻自稱是"航行自由"。美國所謂的航行自由，只是美國任性的自由。
當年杜魯門總統為了擴張美國在歐亞大陸的勢力，接受了參議員范登堡的建議：在演講中一定要把自己的聽眾給嚇唬住，只有這樣才能進行政治動員。彭斯的演講也是如此，將中國塑造為一個無所不能的對手，甚至說中國想要換一個美國總統。中國對美國貿易戰被動做出的反制，在他嘴裡成了干預美國大選。只能說，彭斯把美國"想象"為一個香蕉共和國了。希拉里籌集了十幾億美元，美國的主流媒體大張旗鼓地助陣，持續半年多的選戰，都沒有擋住特朗普進入白宮，現在因為中國有英文的廣播電臺，美國政治就會被顛覆？彭斯是揣著明白裝糊塗吧。看完彭斯的演講，筆者只能由衷地感嘆，這篇演講稿還是作為劇本拍一部科幻電影更合適。
在白宮當副總統實在是"屈才"了，彭斯還是轉行到好萊塢當編劇吧，如此豐富的想象力，得有合適的舞臺發揮不是？ 第二個問題，美國重建了中國嗎？在彭斯的演講中，瀰漫著濃郁的美國衰落論，好像明天美國就要土崩瓦解了；然而，演講的字裡行間又霸氣側漏，在自卑與自信之間搖擺不定。彭斯認為中國要控制世界產業的制高點，但是又偏執地認為，中國成為世界第二大經濟體這一成功在很大程度上是由美國在中國的投資推動的。他進一步聲稱，是美國重建了中國。
世界上的國家有哪些是美國重建的？又有哪些國家是被別國重建的？以中國體量之大，哪個國家能夠重建中國呢？2003年美國發動伊拉克戰爭想重建中東，重建伊拉克，十幾年過去了，伊拉克重建了嗎？中國擁有兩千多年的國家歷史和深厚的國家傳統，何談讓美國來重建呢？在主權國家的時代，國家的建設主要依靠本國人民的努力。中國改革開放以來取得的巨大的成就，當然有賴於中國加入到世界市場之中，但是更依靠中國對內深化改革，持續不斷地推進市場經濟的發展，更依賴於中國人民的辛勤勞作和自強奮鬥。中國優化配置勞動力、土地、資源等要素，成為世界加工和製造的中心。何況，美國到中國投資也不是搞慈善，投資都是為了賺錢。中國開啟改革開放大門的時候，美國經濟還在滯脹之中，中國的發展為其剩餘資本提供了出口。
這個問題，其實彭斯應該去請教下特朗普總統本人，美國的商人會不會到了中國就搖身一變成了慈善家？
第三個問題，是誰阻擋美國領導世界了？大國亡於內，大國的興衰榮辱最根本還是源於自身，影響美國領導權的也是美國自己。特朗普追求的對等貿易，其實就是實現美國利益的最大化。領導意味著責任，而美國的"退出主義"帶來的是世界秩序的波動。美國利益優先，其實就是美國從世界領導地位上往回撤，不是誰擋住了美國，而是美國自己在撤退。
彭斯認為美國投資中國就是重建了中國，但是中國對外投資卻被冠以"債務陷阱"，這不僅是雙重標準的問題，更是蠻橫與不講理。中國的"一帶一路"倡議幫助相關國家推進城市化、工業化發展，美國也宣佈拿出一定的資金推進印太戰略。如果按照彭斯的邏輯，美國對世界其他國家和地區的投資，難道不是"債務陷阱"嗎？
美國曾經設想，中國"長大後就成了你"，當然這個"你"不是取代美國，而是個"小號美國"，唯美國馬首是瞻。但是，一個擁有幾千年文明傳統的國家怎麼可能就成了別人呢？中國在復興之路上需要和美國平等相處，友好合作，中國不想取代美國，中國也成不了"美國"，美國也不要寄希望於"重塑"中國。基辛格說中美需要協同演化，還是有些道理。美國政府有空可以多聽聽基辛格的觀點，畢竟歷經風雲變幻的老人家還是比特朗普務實得多。
（作者系吉林大學公共外交學院副院長）
閱讀更多 光明天下眼 的文章
