随着科技进步，网络也普及开来。在网上，人们可以相互讨论。面对国家大事，人们可以直接发表自己的观点和建议，它跨越时间、地点甚至国家。可是，人言可畏，当跟风成为一种现象，网络舆论又成为一把利刃，救人还是害人只在一瞬间……
彭宇案后，老人摔倒扶不扶竟成一个难题！
2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站等车时，有2辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑向后面一辆乘客较少的公交车，当她经过前一辆公交车后门时，26岁的小伙子彭宇正从这辆车的后门第一个下车，双方在不经意间发生相撞。
经诊断，徐寿兰摔伤致左股骨颈骨折，需住院施行髋关节置换术，费用需数万元。此时，双方因赔偿问题发生纠纷，先后报警，但未能达成一致。
2007年1月12日，徐寿兰将彭宇诉至南京市鼓楼区法院，指认他将自己撞伤，并索赔包括医疗护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计13.6万元。
当年4月26日，鼓楼区法院第一次开庭审理此案，彭宇的妻子在代他出庭答辩时，没有说彭宇是做好事，只提出：“原告受伤非被告所导致的，不应该承担责任。”
6月13日第二次开庭进行法庭质证时，彭宇在答辩中表示：“我下车的时候是与人撞了，但不是与原告相撞。”当被问及把原告扶起来出于什么目的时，他回答：“为了做点好事。”
7月4日，彭宇主动打电话给一位网站论坛版主，表示自己因做好事被诬告，将一个老太扶起后反被起诉，希望媒体关注此事。
9月3日，鼓楼区法院作出一审判决，认定原、被告相撞事实。双方当事人均不服一审判决提起上诉，在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议。对于调解结果，彭宇最近也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞！
自从彭宇案被曝在网络起，便引起诸多网友的讨论。由于当时彭宇表示自己做好事被诬告，很多人没有深究事情真相究竟如何，纷纷站在道德制高点上批判老人、法官。虽然最后的结果公布，彭宇确实撞了老人，当时起诉的原因是赔款过高，可网络舆论焦点已不在此。明明受害者是老人，在舆论压力下却成了施害者，甚至把老人整体形象都恶魔化。
在此案过后，面对老人摔倒究竟扶不扶竟成为一个社会难题。事件调查过程中，网友们对老人口诛笔伐，真正等到真相大白，却无人澄清。或许，直到现在还有很多人不明真相。真的，直到现在面对老人扶不扶，网络舆论还是持质疑的态度……
扶起来或许会赔钱，但是不扶，损失的是一条命！
湖北武汉市，88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒，李大爷摔倒后，面朝下躺在菜市口近一个小时，这期间来往者众多，但大家仅仅是围观，却无人敢扶他一把。一个半小时后才被送医院救治，李大爷终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。
河南驻马店一女子过马路时，被一辆出租车撞倒在地，事发后，被撞倒女子横躺在马路上一动不动，其间多辆汽车和多名行人路过，无一辆车停车查看情况，也无一人上前施救，一分钟后，该女子遭到另一辆汽车二次碾压。
河南开封市，由于刚下暴雨街道马路积水，水深没脚踝，但无碍车辆行驶。一名穿深色上衣的老人，驾驶一辆电动车慢速驶过，到路中央时不知何故突然摔倒，车翻人倒地，半浸在并不算深的水中，老人在水中挣扎不起。
其后有多辆汽车驶过失事者旁，均视若无睹，直到过了3分钟后，老人已无动静仰躺水面，被水浪冲离原位，才有几名路人过去，将他拖到路边，但已无呼吸与心跳。
到现在上网搜一搜“老人摔倒该不该扶”，答案并不是清一色的不扶，但确实“不扶”的观点越来越多，并且看起来理由让人信服。
有网友会说，遇到老人摔倒你会扶吗？我会！我也害怕被讹诈，但是我更害怕我走了之后传来那个摔倒老人因不扶而去世的消息。在那个时候，回想自己如果扶一把是没有任何意义的。我们要相信：不是每个老人摔倒，都有一颗想要讹诈的心！
倘若真的那么不幸被讹上了，不要慌。在一个帖子上看到：我们一直以来都搞错了的事情是：按照法律，在所有“扶老人”的这类【民事案件】中，【扶老人者】都根本不需要自证清白，反而是【老人一方】需要证明对方撞了自己。因为，【民事案件】的举证原则是【谁主张、谁举证】。
也就是说，如果老人认为是扶他的人撞了自己，那么老人必须在法庭上证明自己提出的这一主张，而不是被起诉的“扶老人者”。
彭宇案已经水落石出，不要再把“老人摔倒不该扶”的锅甩给它！面对网络舆论，我们要有自己独立的思考与判断。世界，终归还是好人多！
閱讀更多 愛上天的阿拉蕾 的文章
