看來，合夥生意並非想象中那麼好做，縱有“清華”、“總裁”的光環加持也不濟事。法制晚報近日報道，34名“清華大學總裁班”學員眾籌開了一間餐廳，開業三年來卻一直處於虧損狀態，目前已停業並向法院申請破產。這間餐廳除了負債300餘萬元，還有100餘名客戶辦理的充值卡費未予退還。
總裁班都上了，居然還是“辦卡”的套路。有網友調侃，一位總裁是總裁，一群總裁捆起來就“總柴”了。
這些年，不斷倒掉的豈止眾籌餐廳。失敗的眾籌咖啡館、眾籌茶園、古茶樹認養等項目也數不勝數。
茶企到處徵集“合夥人”，理想目標就是那些手上擁有一定資金、打算創業或轉型的準“總裁”。熱衷於參加社會上各類總裁班的，也往往是這部分人群。他們有個共性，就是寄望於聽兩堂打雞血的付費課程，從此走向人生輝煌，實現階層的躍遷。說好聽些，是某某高大上名校的“學員”；說難聽些，不過是一些時常把“整合資源”掛在嘴邊的混子。
前幾年，古樹茶概念正熱那一陣子，有幸在茶山上遇到過幾撥“總裁班”的主兒。這些人從事的行業五花八門，卻沒幾個是真正做茶的。或聽信班裡某個“同學”的撩撥，眾籌一片茶園或一個品牌，就想坐等著分錢了。僅憑一腔熱忱，參與幾乎完全陌生領域的合夥生意，焉有不敗之理？
一位熟知的外地茶友，不幸成了這類“合夥人”。先是聽從某茶企描繪的有關古茶樹認養保護宏偉藍圖，又通過實地考察，決定跨界進入這個行業掘金。在投入上百萬元資金後，卻發現自己的錢被茶企截留了，並沒有給到古茶樹的真正主人——茶農手上，也無從知曉作為回報的“古樹茶”是否真正產自自己所認養的古茶樹。事已至此，他堅決要求茶企終止合同，退回本金。得到茶企的答覆卻是，只能以茶葉抵扣認養資金，退錢是不可能的。
經過幾輪撕扯，這位茶友最終討回來一大堆毛茶，價格高出市場價數倍，算是交了一筆可觀的學費。
中國式“合夥人”，多以同學、朋友、老鄉、親戚為紐帶，講人情勝過講規則，責權利劃分不清晰，退出機制不完善。合夥過程中，一旦出現利益分配不均，反目成仇是分分鐘的事情。
即使打著“總裁班”名義的合夥，錢合到一起了，心卻未必在一起。一間餐廳有34個持股均等的“老闆”，段子恐怕也不敢這麼編。
如今，仍不斷有茶企在打“合夥人”的主意。話說被“合夥”的對象，一不參與茶企管理，二不參與產品開發，三不參與茶企分紅，這算哪門子“合夥人”？有能力通過正常渠道融資的茶企，誰會出此“合夥人”下策？
茶企“合夥人”，說穿了就是接盤俠，同“綠韭菜”的雅稱“股民”好有一比。
一幫持股均等的“總裁”開不好一間餐廳，深層次原因在於一個“均”字。一群不明就裡的“合夥人”，卻足以幫茶企高位解套，原因在於一個“不均”。
“合夥”，還來不來嘛？
文：老茶鬼（茶業獨立評論員）2018.10.26
閱讀更多 老茶鬼 的文章
