水皮
惡有時是推動社會歷史進步的動力。
十幾年前，來自山東三聯的張繼升為自己併購鄭百文辯護時說的這句話給水皮留下深刻印象，十幾年後博天環境減持公告引發的輿論讓水皮對此事又有了新的理解。
好事可以變壞事，同樣壞事也可以變好事。
博天環境可能打死也想不到自己的這個公告極有可能給曾經一度轟轟烈烈的民營企業股權質押停用運動劃上一個戲劇般的句號，當然，這只是一種可能。
兩週年，身陷大股東實際控制人股權質押幾乎100%困境的博天環境得到了當地海淀區政府國資委聯合江蘇銀行發放的救助貸款，這筆貸款一共一個億，先期到賬5000萬（其實水皮到現在都不明白，大股東股權質押出問題同上市公司經營困境有毛關係），博天環境自身負債高達78%卻是不爭的事實。受利好消費影響，博天的股價連續上漲，從前期的13元左右大漲至18.20元，當天晚上，博天發佈5%以上大股東減持公告，宣佈第二、三、四大股東擬在今後的時間中清倉式減持公司股份大約31%左右，以此前收盤價計，估值在20億元左右，這個消息的出籠，猶如在熱鍋中扔進一顆炸彈，政府在救你命，大股東卻在喝市場的血，這不是發睏難財又是什麼？大股東如此狼心狗肺破壞社會穩定讓誰情何以堪？這不是忘恩負義又是什麼？有這麼打臉的嗎，照著證監會、海淀區政府的臉就這樣抽？博天的股價在第二天當然跌停，上交所為此質詢博天大股東減持緣為何來，關鍵的更在於控制股東是否同僚。水皮的猜想，上交所的憤怒是那種出離的憤怒，才會如此一針見血，如果控制股東參與其中，那問題的性質就不是減持那麼簡單，道德譴責就沒有什麼意義，而是可以直接立案查處，博天的控制股東手上持有的一致人份額畢竟佔到41%左右。對此，博天的回應是在顧左右而言他，回覆的只是大股東為減少市場動盪，減持推遲半年而已，公告之後博天股價以接近跌停開盤很快就拉起，午間收盤時收於15.63元，跌4.05%，是記吃不記打嗎？否則股價又為什麼如此堅挺？博天的投資者究竟是值得可憐還是同情抑或我們就是自作多情，濫情？仔細想想，誰也沒有權利譴責別人的投資行為，不管是追漲還是殺跌，投機還是投河，包括博天的二、三、四大股東減持，作為創投機構，其他的更小的股東全年解禁期到戶就都在減持，為什麼他們不能減？顯然，創投3-25倍的回報絕不是限制他們離場的理由，相反，這個時刻不撤，那什麼時候撤才是合適的？減持違法嗎？至於吃相太難看，水皮也是如此認識的，但是，這就是資本市場的真相，血淋淋的人吃人的真相，總想著救這個，救那個，你以為自己是小白兔呢？
2008年美國金融危機爆發，雷曼兄弟破產後勢不可擋，財政部長保爾森提出8000億美元的救助計劃，為此不惜在民主黨眾院領袖佩洛西面前跪下，保爾森的陳情理由救華爾街是救美國，救美國的市場，美國的人民，救的是我們自己，但是打臉的是，包括高盛在內的投行拿到美國政府的救助資金居然恬不知恥的用來為高盛發放高額資金，美國國會的憤怒可想而知。
美國式的救市，中國式的救市，出發點可能不同，但是後遺症是一樣的，面臨的道德疑問是一樣的，機構的失敗為什麼要納稅人買單，他們掙的錢有我們的份嗎？資本市場是個名利場，更是鬥獸場，願賭服輸的戰場，政府的角色是裁判，裁判，裁判，重要的話說三遍！不幸之中的萬幸，所謂的紓困行動由地方政府唱主角，聯合金融機構量力而行，有所為有所不為，有的人你救不起，如樂視網，有的人你不該救，如博天環境，吃一塹長一智，套用小品裡的一句話：“海燕，你長點心吧”。
誰也別笑話誰。
閱讀更多 華夏時報 的文章
