電力調控，線性跟開關當然是兩個族類，元件的參數也大異，但其骨幹架構近似，市電整流後，經濾波而成為紋波直流電，APFC的研發，就是要避開傳統方案的箇疾，如果在 Ui 加電容或電抗器，APFC就沒有意義了。
在開關式電源中，濾波電感的量值比工頻電抗器小太多了，單靠這個電感，不管怎樣操控都無法把工頻脈波碾平的，那麼，在 Uo 處加個電容吧，但是，在串聯拓撲中，Uo 跟Ui 是直接頂牛的，電容一加，buck 就廢了，而在並聯架構中，Uo 若不加電容也是能boost的，只是 boost 不出像樣的直流電來。
論到EMI，buck 的開關管位於主幹道，電網必然會被斬波，二極管續的是負載之流，無濟於事，而 boost 拓撲的開關管與負載是並聯的，任何時候總有一路可通，電網的擾動按理該比 buck 小得多。
以線性模式運作的情況，由於串聯環路電流處處相等，擾動性負載會使電網也騷亂，並聯穩壓以分流手段調整，管子跟負載差動，幹線電流幾乎不變，電網負荷等同固定，負載壓降不會飄忽（音響發燒友認為 用並聯穩壓供電 才能令音響系統體現最好音質，我想就是這原因吧）。
只有鉗位（並聯），才能兼治供電及負載兩種變化，故所謂串聯穩壓，其本質應為 擴流式穩壓管（並聯）穩壓法，穩壓管必須恆流才能把壓穩好，看圖中左邊那個電路，以恆流元件替代R，只能是作基準之用時才合適，帶負載時，R 應該跟負載阻抗同步增減才對頭。
在這電路中，三極管的三個極皆被 交流接地，此拓撲可濾紋波，但穩不了壓，對於供電的波動，此拓撲是『共集極』，加上穩壓管就成為「串聯」穩壓電路，但對於擾動性負載，這架構卻是『共基極』，擾動會竄進電網。
基準，只應該是參考電平的提供者，不要成為誤差處理機構的電流通道，基準受衝擊，就準不了！
Rs 實際上也是 Vo 的負載，負載電流比 IE2 的擾動少得多，地腳電流中 IE2 的份額愈小，基準就愈穩定，很多電器的功率比穩壓管能處理的大得多，強電的傳輸有賴於功率鏈路，鏈路不穩健，基準再好也枉然，反之，基準咋優秀，也無法提升功率鏈路的品質，蹩腳的基準卻必然壞事，負反饋系統本身就可自穩，犯不著尋求基準協助，問題是，如果 T2 的射極直接落地，則反饋係數要很小，Vo 才會高，反饋係數太小，Vo 的波動就大，所以我認為，讓電路能在深度負反饋條件下取得高輸出，才是基準的存在意義。
本級電壓增益取決於 跨導和負載阻抗，級聯增益則視乎各級有源器件的規格（若非變壓器耦合，前級 Ic 不能小於後級 Ib），以恆流元件替代 Rc 有三好，T1 損耗可大減，T2 可選用功率較小的管子，系統對供電的波動有了抑制能力，但帶負載能力必然是差了，穩壓，鉗位是根本，反饋，建基於擴流架構，但對於 電源抑制比跟負載調整率 的矛盾，依舊無計可施，如果你想改善負載調整率，就應該讓 Ib1=[Io/β1]，那麼，恆流元件就要可調。
不論什麼電路，凡是有反饋的，如無特別聲明，就是隻用電阻作為採樣工具，採樣比，其實就是反饋係數，採樣比為 1 就是全反饋，Vo 最穩定，這本不難，若不求可調，把穩壓管移至R2，去掉R1，T2 射極落地，不就行了嗎，問題是，基準的存在，沒錯是可讓系統在深反饋時仍能高輸出，但咱們也希望基準可以低壓化，那麼，反饋就不能太深，有大神曾提出一種可在低反饋係數中取得高採樣比的方法，就是以恆流元件替代R1，理論上很對頭，但為何至今仍沒流諸實用呢，我想，這是因為半導體元件的穩定程度問題，除了『帶隙基準源』，其他半導體元件的穩定度還及不上精密電阻。
「線性」穩控是直接的，「開關」穩控是間接的，跟電壓電流直接相關的，是電路中各環節的阻抗，改變某些環節的阻抗，電壓電流即時重新分配，一步到位（跟線性與否反而無關），在正弦交流電中，電感電容可以是個純電抗，如無擾動，則作用跟電阻相若，在單管放大器中，電感電容的作用是耦合與旁路（不是一般的分壓分流，波形經常會跟負載上的不一樣），而在非正弦應用中，主要作用是濾波（處理的是既複雜又多變的信息）。
把被調製方波塑造成咱們想要的，幅度固定的波形，就是開關穩控的原理，濾波時當然會造成電抗，電抗跟負載的關係，既是「電源」，也是「阻抗」，改變開關佔空比，就可改變電抗而控制輸出，元件的任何活動，都可視為阻抗的改變，開關並不例外，但對於開關穩控的原理而言，電源與濾波網絡是不控的，開關自身參數與佔空比都不是阻抗，濾波則是慣性環節，所以，輸出是變化不休的，開關穩控是不可能像線性穩控那樣保固及一步到位的 。
閱讀更多 硬件電路基礎 的文章
