思考不是一件高深的事，而是一種很日常的行為。
比如當聽到別人一句話時，會習慣性想一想有沒有道理，那人為什麼會這樣說；當聽說一件奇聞軼事時，會想想這件事合理嗎，為什麼會發生，說明了什麼之類；當看到某個場景或被某個場景吸引時，會習慣性的想想為什麼會發生，或接下來可能會發生什麼，或如何避免發生。
人為什麼常常陷入思考？
既是天生又是需要。小孩子因為大腦活躍又沒有任何“定見”，所以總喜歡問為什麼，即使不問，我們也能經常看到ta好奇的眼神和表情。而成年人，因為需要經常處理工作、生活中的各種問題，需要有意識無意識的做出各種判斷和選擇，所以日常應該擁有一個良好的思考習慣。
有時候是為完成某個任務或解決某個問題。這是我們日常生活、工作中遇到最常見的，因為總有很多事情要做，很多工作要處理，很多問題會發生。
有時候是科學研究需要。比如很多科學家、哲學家的思考，通過觀察更多事實（實驗），經過各種分析方法驗證，確認一個規律或結論（觀點）。
有時候是純粹為消遣。我們一天會看到無數的現象或變化，一隻貓的各種行為，一隻狗的各種行為，遠處的一個人的行為動作，常走的一條路平時車多今天為什麼沒人？正在無聊時看到什麼都會琢磨琢磨，當消遣時間。
什麼一個有價值的思考？
無論基於什麼目的的思考，一個完整的正確的思考包含的三要素是：事實（真相）+（邏輯）分析+觀點（結論）。基於準確的事實（真相），通過正確的分析，得出明確的觀點或方法。
什麼是事實？
事實既指具體具象的東西，比如正在發生的一件事，身邊發生的事，網絡上的事，新聞聯播裡的事；有時也是虛擬但可量化的東西，比如一份數據，個人行為數據，企業的數據，一個行業的數據，政府每年發佈的各種數據。
正確的事實是思考的基礎。我們親眼看到的不一定是事實，聽到的也不一定是，事實需要去確認和驗證，科學上叫實驗。
事實是得出一個正確觀點（結論）的基礎，沒有事實或虛假事實就經常得出一個觀點（結論），很大程度是一種忽悠，比如成功學和雞湯學。
如果事實有問題，再嚴謹的邏輯分析和方法，得出的觀點不能說沒意義，但怎麼說呢，很容易成為謬論。
但基於同樣的事實，不同的分析會得到不同的觀點（結論），同樣的分析也會得到不同的觀點（結論），一千個人眼裡就有一千個哈姆雷特。同樣的火藥，能放出不一樣的煙花。
所以，我們往往不相信自己看到，而只相信自己相信的，一個人的觀念最終造就了一個人的世界。我們每一個人，其實一生都活在自己的世界裡。
什麼是邏輯分析？
簡單說就是想問題的方式和方法。對我們普通人的日常來說，小學初中所學都已夠用。
比如減法於加法和除法於乘法，叫做逆向（反向）思考；初中多項式裡的合併同類項和分解因式，讓我們理解如何歸納與演繹：歸納就是從個別到一般，從個體現象裡總結出普遍規律。演繹則是從一般到個別，用普遍常識理解判斷各種複雜現象。比如層出不窮的很多騙局，往往用常識就能識破，不需要高深專業的知識。
證明題裡會有猜想/假設/推理，函數和幾何之間可以互相轉化。初中所學基本讓人具備了日常生活所需的思考方法。
大學所學的目的是什麼？是讓一個人相對普通大眾，在某一領域有不一般的專業能力，解決複雜的專業問題。比如導彈、火箭和高科技，沒有上過大學的人再如何聰明，也是從事不了的工作。但沒上過大學不影響一個人在政治、商業領域取得好成就。
什麼是觀點？
觀點（結論），是一個人得出的看法。
觀點大部分時候沒有對錯之分。比如根據自己所見所聞，覺得國家越來越強大還是對當前的社會非常悲觀，都是正常的。因為可能我們看到的是不同的事實，即使是同一事實，因為教育、經歷等形成的思考方式不同，得出的結論也可能不同。（Ps.覺得強大的並非全部是愛國人士，覺得悲觀的並非不是愛國人士；覺得強大不一定獲得在人生中獲得很大成就，覺得悲觀的人並非會一事無成。）
我們不是用自己思考得出的某一觀點，向他人證明自己優秀，聰明或強迫他人接受，而是要明白，別人也會有一個思考過程得出自己的觀點。所以會傾聽理解下他人的觀點，可以互相討論彼此的觀點，還會就觀點得的過程，基於的基礎互相交流。
不因身份、地位、財富等不同，而不尊重一個人的思考和觀點，甚至打壓 或強迫。
很多時候，一個客觀觀點（結論）需要從不同的事實和不同分析方式不斷去證明。比如，新聞聯播裡的社會更真實，還是社交網絡的社會更真實？如果都不是，那麼真實的世界是個什麼樣子？
其實新聞聯播和社交媒體裡的社會都是真實的。自由客觀的媒體是一個社會文明，民智開啟不可或缺的，但媒體很大的一個天生的不足叫選擇性報道。新聞聯播選擇報道的新聞是政治的需要，社交媒體裡的傳播的新聞是商業的需要。
但社會是一個無數個面組成的多面體，新聞聯播和社交網絡分別是無數個面中的一個面。都不能代表真實完整的社會狀態，如果我們真想了解，是需要走入不同的城市，不同的人群，不同的階層，需要看各類的數據，需要了解各類經濟和科學規律。顯然，這對我們普通人而言是做不到的也沒有必要的，個人一生的命運或小日子的溫馨，大概率和歷史的大風大浪離得很遙遠。
無知有兩種，一種是不知道自己無知的無知，一種是意識到自己經常很無知，對於這個世界其，很多人很多事。前者會因為無知而自大，後者則因為知道自己無知而變得敬畏一切。
思考不是能力是素養
思考是個習慣，時間久了跟吃喝拉撒一樣會變成無意識的部分：聽說一個事會無意識的琢磨下為什麼和是什麼，聽到別人一句話也會無意識的琢磨下ta為什麼這樣說（想）。不會輕易盲從，也不會情緒化，從而多了一份理解和尊重。
思考本身是一種素養，不算是一種某個個體能力或品質的證明。芸芸眾生有身份、財富等等各種不同，大家之間的能力或品質沒有那麼大差距。對於boss來說，需要能理解並尋找選擇不同階段的員工合理培養，而非一視同仁。
這套方法論的一個應用
我一直相信員工選擇大於培養，大部分持久的關係都是如此，比如朋友、戀人。
比如對於基層的員工，是“任務+方式+完成”思維。給予明確的任務，員工怎麼幹通過什麼方式完成是boss不需要關心的，重要的是能完成。是否能完成往往取決於態度，到不了體現能力的階段。大多數boss不會給新員工大大超越他能力的任務，如果這種情況發生，老闆可能不會安排工作或者心裡總打小九九。
對於中高層，是“目標+方式+完成”思維。需要給的是明確的目標，不再是具體的事或任務。中高層通過什麼方式去實現怎麼實現，boss不需要太多過問。不過問不代表不關心，發現員工完成目標的過程有困難，要助力一把。員工完成目標後幫其覆盤，提出有價值的參考。優秀的boss會不斷幫員工實現目標，而不是總想員工幹完又能給他賺多少錢。
每件任務能完成是做事態度的證明，早期和能力關係不大；一個目標一個目標都能實現，是做事能力和態度的結合。選擇每件任務能完成的員工和一個一個目標都能實現的員工，即無意識中具備思考素養的員工，去培養。如果只是依據個人喜好或所謂眼光選擇員工，boss最終給自己帶來的是更多麻煩和痛苦。but，以上的前提是會分錢。
閱讀更多 數據觀察 的文章
