這兩天，高通和魅族的官司可以說是震動了國內整個科技圈，魅族更是在週二召開發佈會對此事件進行了回應。對於這件事情，雙方各執一詞，互說互的道理，弄得網友和看客們也是一頭霧水。
其實從事實來講，知識產權一直是一個在中國亟待解決的問題，不過從近幾年的情形上來看，大家對於知識產權以上的觀念已有了不小的進步。至少我們從民眾的身上可以看到，越來越多的人願意購買正版遊戲，而不是在論壇之中下載盜版；越來越多的人願意在網上付費收聽自己喜歡的音樂，而不是四處去找免費的下載鏈接；越來越多的人願意走進電影院觀看自己喜愛的電影，而不是在網上尋找槍版視頻。這不得不說是人們素質與態度的一種進步，非常值得提倡。
而反觀此次起訴事件的原由，無非就是魅族用到了高通的技術，卻遲遲未將專利費用交付到高通手上。用了別人的技術就是要付錢，這一點毋庸置疑，相信很多人也有著這樣的看法。但在眾多人心中，對此仍有許多疑問，那我們就不妨來看一下這些疑問究竟出在哪裡。
一、沒用高通的芯片，為什麼還要給高通付錢？
首先，有很多人認為，魅族在芯片上一直使用的都是三星和聯發科的芯片，並未使用過高通的芯片，為何還要向高通付專利費用？而且有網友指出在電腦領域中，如果廠商使用AMD的CPU，是不用付費給Intel的。
這樣的說法確實沒錯，儘管AMD的某些CPU產品採用了Intel的x86架構，但在授權費用上也只需要AMD與Intel進行協商，並不需要OEM廠商在CPU上付費給Intel。但除了CPU之外，一臺電腦產品免不了在其他方面應用到Intel的技術，而一旦觸碰到Intel的技術，就到了要交錢的時候了。
但在聯發科與高通這裡，情況又有一些不同。首先，聯發科曾與高通達成了交叉許可協議，聯發科因此免費獲得了高通授權，但依據協議，聯發科的ODM、OEM等合作伙伴則要向高通交付授權費用，並且聯發科的合作伙伴必須要有高通的授權。所以即使是使用聯發科芯片的手機終端商，也是需要向高通支付費用的。
其次，高通除了在芯片方面的技術之外，其專利技術還涵蓋了在3G、4G無線通信領域移動終端會使用到的標準必要專利。高通提供的是一種基礎編解碼的算法，是無線通信的基礎。因此對於面向中國銷售使用的設備來說，3G、4G的專利授權也是無法逃避的一個事實。說簡單一點，如果你使用的手機是支持3G、4G的，那麼就需要給高通交錢。
二、憑什麼採用同樣通訊專利的不同手機要繳納不同的專利費用？
除了對於不使用芯片該不該給錢的疑問之外，我還看到了另一個獲得許多人支持的質疑，具體內容如下圖。
對於這位網友的評論，乍看之下確實是有理有據，分析的思路也很清晰。對於許多人來說都會覺得言之有理，就連我本人也在第一次看到時被說服了。不過細細推敲的話，這個疑問就變得不難解決了。
這位網友的出發點是個體單量，針對的只是單一品類的手機進行分析，也可以看成是從消費者的角度進行分析的。站在單一品類的角度上來看，如果說有兩家廠商，一家只生產低端千元機，而另一家只生產高端手機的話，看起來確實是對於只生產高端手機的廠商不夠公平，因為它需要為同樣的技術負擔更多的專利費用。
不過，從來沒有哪一個手機廠商的產品線是單一的，就拿魅族來說，其產品線遍佈低端手機產品與高端手機產品，售價從599元到2799元不等，而魅族從這些產品中所獲取的利潤自然也是不等的。
因此，在魅族本身的產品之中，通過按手機定價比例收取專利費就並不顯得那麼不合理了，因為有的產品交的多，有的產品自然就交的少。很簡單，如果專利費用按找產品的利潤進行同一比例的提成，相信很少會有人感到不公平，而按照不同機型的售價按比例收取專利費用，其實和按照利潤收取費用並沒有太大的區別，而利潤這種東西顯然沒有售價來的更為透明。
而如果將收費標準改為所有型號產品統一價格，按照出貨量走的話，那麼又會面臨另一個問題。打個比方，假如每部手機都收取50元的專利授權費用的話，對於售價較低的產品又出現了被壓榨利潤的問題。
所以從廠商的角度來講，這樣的費用收取方式並沒有乍看上去的那麼不公平。而真正的問題則會體現到消費者的身上，因為大多數人只會去使用一兩個手機，大部分廠商也會將這些專利費用加到消費者的身上由他們來買單，大有一種“羊毛出在羊身上，卻要豬來買單”的意味。而消費者如何能從中得到公平，這似乎就是廠商們所面臨的最棘手的問題了。
其實，這件事情的解決辦法很簡單，用了人家的專利就要給錢，這毋庸質疑。但如果覺得不公平的話，大可以通過其他的途徑來為自己爭取利益，而不是厚著臉皮拖欠著應當支付的費用。
閱讀更多 科技行者 的文章
