1
心理學家阿希做過一個從眾實驗：
當參加測試的大學生走進實驗室時，
發現已經有5個人先坐在那裡了。
他不知道，這5個人都是托兒。
阿希讓大家作個判斷：卡片上4條線段，哪兩條一樣長？
線段差異明顯，正常人很容易作出判斷。
但5個托兒故意同時說出一個錯誤答案。
於是，一大串測試者跟著選擇了錯誤答案。
每個人都有潛在的從眾心理：別人做什麼我跟著做什麼，我的行為就是正確的。
你去參加音樂會，在路口遇見一群人。
他們都在仰望天空，於是你也跟著仰頭觀望。
音樂會上，一個人帶頭鼓起掌來，
你也跟著鼓掌，整個大廳掌聲雷動。
音樂會結束，你去更衣室取外套。
看到前面的人將一枚硬幣扔進碟子，
你也慌忙從兜裡找出一枚硬幣扔進去。
......
我們常以為自己很有主見，其實恰恰相反——
我們習慣依附於他人，沒有自己的思想；
習慣跟隨別人瞎起鬨，沒有自己的主見；
習慣人云亦云，沒有判斷事情真偽的能力。
2
1895年，勒龐寫了一本經典著作《烏合之眾》。
此書出版後，以每年再版一次的速度瘋狂傳播。
這本書為何具有如此魔力？
它道出一個真諦：聰明的個體陷入群體就容易變成傻子。
個體大多是聰明的、理性的、冷靜的，
但一旦陷入群體或成為群體的一部分，
就容易變得迷信、盲從、愚蠢、暴力：
1.群體不善於推理，卻急於採取行動；
2.群體衝動、急躁，易受暗示和輕信；
3.群體的智慧，低於個體的智慧；
4.群體充滿原始的暴力和嗜血的慾望;
5.群體的道德水平十分低劣。
所謂烏合之眾，就是說再聰明的人都有傻逼的潛質。
“一旦融入一個群體，你就會傳染上他們的動作、習慣以及思維方式，做出一些荒唐可笑但毫不自知的事情。”
3
柴靜剛進央視時，老師是陳虻。
陳虻啪地將一盒煙拍到桌子上。
問柴靜：“這是什麼？”
柴靜回答：“煙。”
“我把它放醫學家面前，說請您寫三千字。他肯定會寫尼古丁含量，吸菸的人肺癌發病率是不吸菸人的多少倍……”
“我讓經濟學家寫三千字，他肯定會寫：菸草是國家稅收大戶，菸草走私對經濟的影響……”
“我讓搞美術設計的寫三千字，那哥們肯定會寫：色彩、標識的個性創意……
然後，陳虻翹起腿，對柴靜說：
“現在，請你寫三千字，你會寫什麼？”
柴靜一下蒙了，不知從何入手。
陳虻說：“你有自己看待世界的座標系嗎？”
借用陳虻的話：你有看待事物的座標系嗎？
遇到一件事情，你想過這五個問題嗎？
1、這個事情有沒有證據和理由支撐？
2、這個理由/邏輯是否能夠推出結論？
3、這裡面是否隱藏了某種價值觀假設？
4、其中的證據/事實是否能有效支撐理由？
5、是否存在隱藏或模糊不利的證據/事實？
如果你不能明確判定，那就請：
1、不要輕易妄下結論；
2、不要輕易急於站隊；
3、不要輕易評價別人；
4、不要輕易被別人的評論左右；
5、不要隨便說什麼感同身受。
也就是說，我們一定要“守腦如玉”。
4
當年，小澤征爾去歐洲參加指揮家大賽。
他被安排在最後一個參賽。
小澤征爾全神貫注地揮動著指揮棒。
突然，他發覺樂曲演奏得有些不自然。
他以為演奏家演奏錯了，要求重奏一次。
但重奏的樂曲依然不夠自然。
小澤征爾大吼一聲：“不！一定是樂譜錯了！”
他喊聲一落，評委們立即站起來，
報以熱烈掌聲，祝賀他大賽奪魁。
原來，這是評委們精心設計的圈套。
前面選手雖也發現了問題，但都放棄了意見。
1998年，香港廉政公署公招首席調查主任。
43歲的蔡雙雄參加了這次選拔考試。
可是，最後一道題把蔡雙雄難住了。
題目是：唐太宗李世民為保護環境採取了哪些措施。
分值20分，答不出就意味著出局。
蔡雙雄絞盡腦汁，也想不出半點舉措。
最後，他在試卷上寫下：我想不起他採取過什麼舉措，我不會答。
兩週後，結果公佈：只有蔡雙雄入選。
原來，李世民根本沒有采取任何舉措。
這道題，目的是測試應試者的誠信度。
守腦如玉，才能有這般的定見和遠見。
05
胡適先生在贈言北大哲學系畢業生文章裡，
曾引用禪宗的一位高僧所言：
“達摩東來，只是要尋一個不受人惑的人。”
何為“不受人惑的人”？
胡適先生說：“他不容許偏見和個人的利益，
來影響他的判斷和左右他的觀點。
他一直都是好奇的，
但是他絕對不會輕易相信人。
他並不倉促的下結論，
也不輕易的附和他人的意見，
他寧願耽擱一段時間，
一直等到他有充分的時間來查考事實和證據後，才下結論。”
胡適先生的話，更適合用於這個時代。
在這個信息、思想、流言、謊話滿天飛的時代，願你我學會“守腦如玉”。
閱讀更多 新豐社 的文章
