最高人民檢察院明確正當防衛界限標準

近日，中國最高人民檢察院官方網站發佈長文《最高檢發佈第十二批指導性案例 明確正當防衛界限標準》。文章以四個案例結合最高檢副檢察長孫謙的答記者問，向外界清晰傳達當前中國司法實踐中正當防衛的界限在哪裡，呼籲人們樹立正確理念，正確貫徹執行，強化責任擔當，激活正當防衛制度，彰顯依法防衛者優先保護理念。

文中的四個案例分別是：

陳某正當防衛案（檢例第45號）、朱鳳山故意傷害（防衛過當）案（檢例第46號）、於海明正當防衛案（檢例第47號）、侯秋雨正當防衛案（檢例第48號）。

可以看到，這次的案例中特意加入了備受關注的於海明案。最高檢深入分析了四起案例的前因後果和涉及的法律適用問題，可總結為以下幾點：

一：預知有人意圖傷害自己，隨身攜帶刀及其他防身武器的不影響正當防衛的認定。

二：別人拿刀砍你， 你可以勇敢的拿刀砍回去，甚至砍著砍著對方想跑了，你覺得不安全可以繼續追著砍。只要危險沒消除，防衛行為可以持續到行兇者脫離現場。

原先認定防衛過當，司法實踐中有觀點認為要看兩方的傷勢均等不均等，現在明確不以結果論，主要看暴力手段均等不均等。在於海明正當防衛案中，警方最初認定於海明拾得行兇者掉落的刀後，對方已經失去了繼續加害的能力，於海明繼續追砍的做法有防衛過當嫌疑，但在檢方的幫助下於海明最終被認定為正當防衛。這個案例的正面意義在於，今後正當防衛的時長可以大大提升了，直到行兇者遠離現場或完全不能對受害者構成威脅，正當防衛的合理性才算解除。

三：只要對方表現出要行兇，不管他真實想法是什麼，都可以按照已經行兇來防衛 。

假如A對B進行了涉及人身安全的恐嚇，無論從結果來看B是否真的受到傷害，B都可以進行正當防衛。也就是說，只要B處在實質性的人身傷害威脅下，他並不需要揣摩A的真實目的就可以實施防衛。

四：如果對方只是輕微暴力，你要是動刀的話有可能構成防衛過當。

在文章中，最高檢副檢察長孫謙指出，一些地方正當防衛制度實際“沉睡”，但中國關於正當防衛的立法其實已經比較完整，所以在實踐中需要樹立正確理念，正確貫徹執行，強化責任擔當，激活正當防衛制度，彰顯依法防衛者優先保護理念。

不過最後，孫謙也強調：任何權利都不能濫用，正當防衛權更是如此。公民遇到不法侵害，具備條件的應當優先選擇報警，通過公安機關解決矛盾、防範侵害，儘可能理性平和解決爭端，避免濫用武力，共同培育和諧良好的社會風尚。