貝託魯奇電影《末代皇帝》：溥儀真的值得可憐嗎？
末代皇帝我記得我在很小很小的時候，國內影院有上映過，父母還帶我去看了，然後因為太小根本看不懂，就記得幾個鏡頭，比如開頭御醫給小皇帝看排洩物。
因為是意大利和中國合拍，中國這方面除了提供場景、演員，其他的應該都是意大利那邊出的，該片我記得其時ZF是給予了大力支持，要求故宮那邊各種開放房間，沒給一丁點兒的刁難。話說回來，那個時候中國ZF對老外是真心的好啊，我記得雅尼在紫禁城開音樂會也是各種特批，最後好像還造成了文物損壞，好在現在不會這麼低聲下氣了。
本身電影就是外國人的劇本來看一個神秘東方大國的末代皇帝，因此視角是相當客觀甚至有一定偏向的，嗯，或者說，更偏向藝術塑造吧。想對那段時光有更確切的瞭解，可以看看溥儀本人寫的書《我的前半生》，網上都能買到。
溥儀舊不舊新不新，成了叛國者……他叔叔，淪落到擺地攤的載濤自清朝滅亡以來，仍然一直叫溥儀皇上，可以說是一個標準的“遺少”，但當溥儀到長春當“滿洲國皇帝”以後，儘管日本高官特別是土肥原賢二多次上門拉攏，生活艱難的載濤再也不承認溥儀是皇帝了…… 認為溥儀是一個背叛了祖宗和社稷的叛徒，老舍《茶館》裡“旗人當漢奸罪加一等”無意成了載濤對溥儀的評價……而且他痛恨溥儀勾引自己的兒子溥佳去當漢奸……
後來溥儀在撫順戰犯管理所，載濤在馬政局工作，多次為服務抗美援朝的事而去東北，也不願意見溥儀……清朝的“遺老遺少”有保存民族氣節的，“進步人士”裡有投身抗日的……可溥儀在1911~1924的“宮城歲月”裡形成了扭曲的價值觀……無疑是中國在那個時代，千年道德崩潰，而新道德新持續性思想，難以建立時期的特別體現。
不提清朝的問題單論溥儀本人其實屬於一個可憐又可悲的人。他從三歲開始就是一個被守舊勢力塞到歷史車輪前，註定要被碾過去的。從被關在籠子裡到離不開這個籠子。其實可以說他尤其是在末年對皇帝這個身份並不是單純的愛或者恨，很矛盾一方面哪個時候生活是如此的奢華美好，一方面又是痛苦萬分。至於晚年懷念皇帝的身份是確實的，我的奶奶作為親自接觸過他，她評價就是這是一個還想當皇帝的人，而每一個見過他的人第一句話也是：“那個皇帝溥儀？”。但是作為一個一輩子都被關在名為皇帝的籠子裡的人除了這個牢房哪裡有屬於他呢？世界上並沒有一個為溥儀這個人所留位置，他在世人眼中永遠都是廢帝溥儀一個末代皇帝。他就是皇帝皇帝就是他，這個世界上他的形象早已被定格在三歲的那一天。
感覺他活了一輩子都是活在別人所強加給他的身份中，比如騎自行車想出宮那一段，宮裡的人都知道世道變了他們已經被歷史所拋棄的，但他們還是要把溥儀關在這宮牆內，因為皇帝是他們侍奉了一輩子的禮法的化身，皇帝在封建就還在，他們的存在就有價值，所以他們要竭盡全力去阻止溥儀走出那道紅門。
記得胡適先生曾受邀去故宮見過溥儀回來寫了文章記錄了兩人的交流內容，溥儀稱胡適為先生，並向胡適請教西學，胡適則發現溥儀求桌上的報紙雖有些是英文的但大都是些記述類似假新聞的報紙。回來後胡適曾寫文感慨“一座牆內外卻是兩個世界，鎖住的是一個少年的心”
可以說溥儀被迫揹負了這些人的生活意義。這樣想來溥儀也挺可憐的。
閱讀更多 堂堂說娛樂 的文章
