摘要是信息濃縮，不是路徑介紹更不是賣關子。
——爬樹魚
每年帶論文，每年都得給學生改摘要。理論上講，這東西沒啥固定的寫法。但是，絕大多數的學生，摘要寫的都像電視劇預告那樣，跌宕起伏，一波三折……
不信？我寫一個電視劇預告、再寫一個摘要給你看看。
盛家六姑娘明蘭自幼聰穎貌美、然命運坎坷。自小生母離世、嫡母不親、庶姐難纏，面對齊家小公爺的熱烈追求、齊母的棒打鴛鴦，明蘭應何去何從？
這是電視劇預告，沒錯吧？看了之後，你是否有想看電視劇的願望？
那麼，我再寫個摘要給你看看。按照同樣的模式。
我國《國家安全法》提出了維護國家安全的種種路徑，然而，並沒有對國家安全作出明確的定義。本文通過對於各部門法對國家安全的定義的回顧，借鑑了外國法中的國家安全的範圍，對如何完善國家安全法提出了法律建議。
看看，像不像？都是，先揭示一個背景，然後，告訴你接下來，你要看到什麼。比如，齊家小公爺和明蘭的愛情故事；又比如，各部門法對國家安全的定義。而且，二者都是，就告訴你要看到啥，但就不告訴你最終咋樣了。看完二者，你既不知道明蘭嫁給誰了，也不知道，國家安全的定義應該如何完善。
電視劇的劇情介紹寫成這樣，沒問題。畢竟，所有觀眾都圖個樂呵，跟著劇情走才是正道。要是你在如痴如醉地看著《知否》，你孃親大人突然走過來指著電視上的齊衡說：看，他沒娶成明蘭，一輩子結了三次婚不停的死老婆，自己不到四十歲就死了！你高興不？這就跟某同學看世界盃決賽，突然被人告知“本場唯一進球是德國隊21號在第32分鐘用頭頂進空門”一個心情。
但是，電視劇講究個懸念，論文不是啊！讀者來讀，不是享受什麼驚心動魄的感覺，唯一目的就是獲取信息的。好比你去醫院看病，唯一的目的是讓大夫告訴你，“你感冒了，白加黑吃三天就好了”。論文的讀者之所以要看摘要，目的就是，短平快地儘快發現，你的論文到底說啥，對他有沒有用。而上面那個摘要，不客氣地講，所有論述“國家安全的定義”的論文，都可以共享這一摘要。讀者看了，如何能知道，你是贊同用列舉的方式寫明國家安全究竟包括啥，還是贊同用描述特徵的方式讓行政機關自行去判斷什麼屬於國家安全？簡言之，凡是提供不了有效信息幫助讀者一目瞭然的摘要，都不是好摘要！
那麼，摘要究竟怎麼寫？咱們提供個模板，一共就這麼幾句話。
第一句，背景句，介紹你要研究啥。比如，“正當防衛是刑法中的重要概念，但我國刑法對防衛過當的標準卻遲遲未能界定。”這句話，務必乾淨利索地交代清楚你要研究啥！我再據舉個反例，“農村土地承包已有數十年曆史，但對於承包權流轉問題在實踐中卻問題重重。”這句咋樣？除非你的題目就是“承包權流轉的法律問題探析”，否則，這就是個不清晰的背景句。你得再進一步：尤其是承包權能否流轉給外商獨資企業這一問題並未得到解決。於是，讀了這一句，讀者們就都知道了，你接下來論述的，就不再是籠統的承包權流轉，而是能否流轉給外商獨資企業。
第二句，研究路徑。即，“本文通過對XXX、YYY、ZZZ三個問題的研究，得出了***的結論”。這句話，別籠統列舉你研究啥，得寫出來，研究的這東西究竟是啥樣的。舉個例子，“本文研究了美國、德國、英國對公司社會責任的立法”，顯然不能提供給讀者任何有效信息。你得寫成，“美國與德國並未強制企業必須履行社會責任，而英國在環境保護、勞工標準等多方面提供了稅收激勵措施。”從“研究了啥”到“研究的究竟是啥樣”這個飛躍，是決定了讀者究竟能不能獲得有效信息的關鍵。
第三句，結論。即，你論文最終的落腳點。這個落腳點除了少數法理學論文和法制史論文之外，多半是迴歸到中國問題。因此，按照上面的邏輯，就別寫“為中國企業社會責任立法提出了建議”啦。你得清清楚楚地提出，“中國應當仿效英國立法，在法律當中增設……”。
綜上，摘要是信息濃縮，不是路徑介紹更不是賣關子。讀者知道你走哪條路固然重要，但是你得讓讀者沿著路看過去，一眼看到路旁邊都是西瓜。想吃西瓜？來看論文啊！
（ps，本文當中所有的例子都是杜撰。大家別較真啊！以及，本帖僅提供最簡單易上手的摘要寫作模板，大家發現了其他寫作方式別拍我）
繪圖：爬樹魚
閱讀更多 美輯編譯 的文章
