天下自媒體苦視覺中國久矣

如果你是一個自媒體，還未收到「視覺中國」的律師函，說明還做得不夠大。

在你筆耕不輟的生涯中，明天和意外哪一個先來臨，對不起，有可能是「視覺中國」提前來打卡。

一個自媒體的業務交流群，「求助！我收到視覺中國的律師函了，怎麼辦？」是高頻出現的聊天內容。

會有走過一遭的「先烈」出來現身說法：裝孫子，低聲下氣，討價還價。

毋庸諱言的是，既然侵權了，就該受到相應的懲罰，何必怨聲載道，甚至上升到一個群體對一個圖片版權公司的對立呢？

今日一事，或許可窺洞天。

昨日，黑洞照片揭開神秘面紗，自然是自媒體不得不用的素材。然而有心者發現，這張照片已被「視覺中國」聲明版權，並有如下主張：「此圖是編輯圖片，如果用於商業用途，如用於商業用途，請致電400-818-XXXX或諮詢客戶代表。」

而就在這不到24小時之間，已經有很多企業利用「黑洞照片」做出了借勢海報，自媒體的採用就更不計其數了。

按照「視覺中國」以往的「撲上來」打法，當真又是一筆不小的收入。

可實際上，去到發佈「黑洞照片」的源頭——歐洲南方天文臺（ESO）官網上，你不僅可以下載TIF格式的高分辨率圖片。人家還對版權做出如下主張：

而CC4.0協議最重要的幾點有：

通俗點講，你只要著名圖片來源：EHT Collaboration，便可自由使用，無關商業或非商業。

這裡頭壓根沒「視覺中國」什麼事。視覺中國創始人柴繼軍卻在接受騰訊一線採訪時稱：「此圖版權歸屬於歐洲南方天文臺，用此圖蹭個熱點用於公司廣告等商業目的有風險。」

那麼問題來了，你聽「歐洲南方天文臺」這個實際版權擁有者，還是聽版權分銷者「視覺中國」的？

我若引用了「黑洞照片」是斷然不怕的，因為我遵守「歐洲南方天文臺」提出的CC4.0協議就好，「視覺中國」無權干涉。實質上「視覺中國」也沒有對此圖進行售賣，只是聲明提供給有資質的新聞單位使用。

我比較擔憂的是，「視覺中國」是否太多次刻意混淆如上案例所呈現的版權細節，來「搞定」不明就裡的自媒體。

之所以說天下自媒體苦視覺中國久矣，如上算一個。再有就是如自媒體「航通社」所言：

作為終端的最終用戶，如果試圖通過搜索引擎找圖，或者手中握有一張圖片，卻無法確認其版權歸屬，拿不準能不能用的話，卻不能同等地通過圖片版權追蹤系統，瞭解到該圖片是否會侵權。

在視覺中國的所有維權過程當中，確實有一些情況屬於主觀故意，但更多人收到維權威脅的時候，會驚覺這只是自己的無心之失，甚至有時會覺得只要刪除照片就可以，不需要補交賠償。

造成這種認知誤差的原因，可能包含用戶法律意識的缺乏，但一個更重要的原因就在於，這些用戶在蒐集圖片的時候，並沒有及時的得到足夠的警示。

相信如果在他們找到某張照片的時候，就提示來源是屬於什麼地方，特別是這張照片的價值是多少，那麼很多侵權的糾紛是原本可以避免的。

故而，自媒體或很多企業認為「視覺中國」有「釣魚執法」之嫌。

另，「視覺中國」在處理版權糾紛時「剛硬」的態度也讓自媒體吃不消。

體現在動輒獅子大開口，交涉過程在「航通社」看來是：

「窮兇極惡」的一面還表現在，今日陸續有自媒體發現，「視覺中國」居然將國旗、國徽聲明瞭版權，還言明：如果要商用，請撥打客戶代表電話XXXX。

以「國徽」圖片為例，頁面「價格提示」顯示：「用於內文不低於150元，整版跨頁不低於500元，雜誌封面不低於1000元，商業使用價格另議。」

稍有常識的人都知道，國旗、國徽是不能進行商用的。（目前視覺中國方面已經刪除，他們或許也知道這是不對的呢）

這裡面或許體現了「視覺中國」的一個思路：管它呢，是圖片，我就佔個位，指不定哪天就能通過訴訟來牟利。

自媒體作為勢單力薄的個體應對龐大的「視覺中國」經常是乏力的，兩個群體的對立還會持續下去。

未來可期的規避風險的路徑是，呼籲微信方面建設一個版權圖片庫，供自媒體放心、合理的使用，哪怕是付出一些必要的支出。

說到最後，打鐵還需自身硬，前方坑多水深，自媒體還是要加強版權意識，起碼不要隨便百度一個照片就用了。我看 KESO 老師處理的挺好，不管什麼主題的文章，用的都是自己拍攝的風景照。小道消息更絕了，他會經常使用那些過了版權追溯期的名畫……

老子這回題圖用了自己的自拍。

你還可以看：

我反對996

我坐上了騰訊第一張辦公桌

閱讀更多 三表 的文章

關鍵字: 視覺中國 歐洲 自媒體