除去“黑洞”照片外，視覺中國被討伐的另一個原因是將國旗、國徽等特殊照片也歸為自己的版權圖片。而這些照片該如何使用？
作者丨孫濤 記者 李海洋
封面圖丨CNSPHOTO
近日，身陷輿論漩渦的視覺中國，除了公開“出售國旗、國徽版權”而飽受詬病以外，其經營和維權模式備受質疑。“黑洞照片版權”的紛爭，貌似揭開了圖片版權“江湖亂象”潛規則。但其實，這些亂象折射出我國在知識產權保護方面仍然存在一些“盲點”有待完善。
視覺中國效益不錯
圖片版權的經營具有很強的專業性，既不是關係千家萬戶的大生意，也不是近年來的投資熱門領域。但是記者發現，視覺中國的經營業績良好，並且保持了明顯而穩定的上升勢頭。
2014年視覺中國借殼遠東股東上市，其財務年報顯示，2015年-2017年營收分別為5.43億元、7.35億元、8.15億元；歸屬上市公司股東的淨利潤分別為1.58億元、2.15億元、2.91億元。此外，其最新披露的2018年三季報顯示，其營收和淨利潤均保持兩位數的穩定增長 ，前三季度實現收入7.01億元，同比增長20.97%；淨利潤2.20億元，同比增長35.31%。
縱觀所有上市公司的同期表現，能夠取得這樣的業績堪稱不俗。值得一提的是，目前為視覺中國貢獻80%營收的核心業務“視覺內容與服務”。
一張照片多少錢
有分析人士認為，視覺中國取得如此業績，與這一領域具有較好的利潤空間有關。而這種利潤空間，又與圖片等視覺內容版權的價格相對模糊直接相關。
據瞭解，在文字著作權使用上，國內目前已有《使用文字作品支付報酬辦法》，對文字作品的使用報酬有了比較清晰的規範。如其中規定，一般圖書報刊出版文字作品，原創作品的稿酬為每千字80-300元。相比之下，圖片作品的使用價格則是空白地帶。“你用了一張照片，不管是不是有意侵權，對方起訴你可以索賠1000元，也可以索賠100萬，就看對方能拿出什麼樣的證據了，這很嚇人。”一家財經類雜誌社的主編告訴記者。
2012年，一家出版社在圖書封面和書脊上使用賈平凹了肖像照片，未署攝影者姓名及支付報酬。攝影師趙雄韜隨將出版社、賈平凹、和圖書銷售商告上法庭。2014年4月25日,陝西省高級人民法院判決被告出版社立即停止侵害行為並向原告趙雄韜當面賠禮道歉；賠償原告趙雄韜損失8000元。
視覺中國的“維權獲客”之道
因為沒有相關的使用稿酬標準，導致這一領域的利潤可觀、潛規則浮現。近期多家媒體報道，包括視覺中國在內的多家圖片版權企業，都曾嚐到“維權”甜頭，並存在維權獲客現象。
有媒體披露，3 月 21 日，某商業週刊收到一家圖片版權公司的侵權通知函。對方“銷售代表通知員”稱，圖片版權公司通過網絡爬蟲技術，比對了該商業週刊過往推文中使用過的9000多張配圖，有8張圖片的版權是圖片版權公司的。隨後要求以每張3000元，總價2.4萬元的價格提出索賠，此外，還可花費6萬元購買該公司2000張圖片的包年服務，這樣，這家公司的法務部不再追究該商業週刊的侵權行為。
據上述財經主編介紹，這是目前這類圖片版權公司的普遍做法。他們不會因為你有一張圖片侵權就告知並提出索賠，往往在你並不察覺的情況下，等到圖片使用了若干張、涉及侵權金額較大的時候才會找到你。除了談已經使用照片的賠償，還往往需要附帶“長期合作”的要求。
重要圖案著作權可否國民共有？
除去“黑洞”照片外，視覺中國被討伐的另一個原因是將國旗、國徽等特殊照片也歸為自己的版權圖片。而這些照片該如何使用？
攝影師謝偉對記者表示，視覺中國上的國旗和國徽等照片，是經過再加工的合成照片。國旗、國徽的使用受相關法律保護，但其合成後的照片，包含有工作人員的創造性勞動，是有版權的，應該受到知識產權保護法的保護。記者查閱相關法律，對於國旗及其圖案不得用作商標和廣告，不得用於私人喪事活動有明確規定，此外並無其他詳細說法。
應當說，國徽、國旗、黨徽、黨旗等重要標識在許多時候、許多場合都需要使用，使用的方法又往往需要通過下載照片來實現，如何才能保證合理使用人能夠合法而且準確的使用呢？一位法律人士建議，這類重要標識的著作權應視為國民共有，應由國家知識產權保護部門在特定渠道統一發布，並頒佈更加詳細的使用規則。這樣既可保證它的公益性，也可以保證合法使用者使用的是最權威、最準確的圖案或照片，保證其嚴肅性。
閱讀更多 中國商網 的文章
