從原始部落開始，財富分配就是所有社會的焦點和難題，而公平和效率構成其兩大基本原則。人們常常把社會財富比喻為一鍋粥，體制不同，分粥的方式也不同，羅爾斯在《正義論》一書中，精闢地論證了五種分粥的方法。
1.一人負責制：大家很快發現，這個擁有全權的人，總有辦法給自己分得最多。於是就撤換掉一人，但結果還是一樣。
2.輪流坐莊制：每個人輪換著負責，但結果是，總有一天撐得頭昏眼花，而剩下的日子大多餓得眼冒金星。這種方式，不僅更不公平，而且還造成資源的巨大浪費。
3.選舉委託制：經過投票和院外活動，大家選出一位德高望重之士。開始時，一切尚好，慢慢地，利益開始分化，圍繞在這個人周圍的一些人，總有辦法享受更多的粥。
4.委員會制度：為了形成分權和制約，於是成立了分粥委員會和監察委員會。經過反覆討價還價，基本做到了公平，但問題是：大家喝的時候，粥早就涼了。
5.最後喝粥制：就是說，不管誰是分粥者，必須把粥分成與喝粥人數相等的份數，而且要等所有人把粥領走後，才能去喝剩下的最後那份。顯然，為了使自己不至於吃虧，分粥者只有分得儘量均勻和合理。人性的善與惡，姑且不論，趨利避害之心，想必人人皆有之。
一個組織，是以什麼為基礎建立起來的呢?在權力的問題上，決不能只依靠對人性的信賴，而要用法律加以約束，使得公共利益得到保障，否則：絕對的權力必然產生絕對的腐敗。因此，在民主政治制度下，在市場經濟體制中，在一個公民社會里，政府和企業都是以猜疑為基礎，而不是以信任為基礎建立起來的。用通過人們反覆地選擇、交易以及博弈所建立起來的法律制度，才能儘可能地保證社會
的公平和效率。
蘇格拉底和友人在路上邊走著邊辯論著，友人看到路邊兩隻嬉戲的小狗，感慨人性的善變和狗性的忠誠。蘇格拉底說：“是嗎?”隨手丟出一塊骨頭，一時間，狗毛亂飛。
讓分粥的人最後喝粥，固然是一個簡潔精妙的方法，在一個簡單的系統中，這並不難做到，但在一個13億人同時參與的複雜博弈中，想得到一個清晰的“熵值”，顯然不是我們目前的智慧所能做到的。
在一座廟宇中，師父們讓粥喝或人人樂取最小的那份，是廟宇裡最基本的選擇方式，這也許是分粥五法之外的啟示吧。
閱讀更多 搞笑才是硬道理 的文章
