電影《讓子彈飛》裡面，涼粉店陳坤誣陷小六吃兩碗涼粉給一碗錢，小六剖開肚子證明自己只吃了一碗，之後那些人輕飄飄的幾句話就走了，電影裡面雖然是設局，但現實中因為幾句話，搭上人命的事屢見不鮮。
曾見過一個因為開車超速，撞了人的女孩，用手扇著涼風，對著救援的民警說，我道歉了，我說對不起了，還想幹嘛。
前一陣，在網上曝光劉強東案視頻後，鈦媒體創始人趙何娟連發兩篇文章聲討劉強東，要抵制京東，引發網絡熱議。
後來，鈦媒體創始人趙何娟在接受媒體採訪時表示，自己當時發表的《旗幟鮮明的抵制京東和劉強東》一文只是“一篇評論觀點”，為的是“維護女性權利”。
三言財經4月29日消息，在騰訊科技“致敬深度”好報道揭曉儀式上，鈦媒體創始人趙何娟出席，她回答了關於《旗幟鮮明抵制劉強東》一文的疑問。趙何娟表示：
1）如果最終確實劉強東被冤枉，願意向他道歉；
2）那篇文章是一篇觀點評論，為什麼在事實清楚之前批評，因為男女雙方對這事應對過程是天然不對等，對女方的網絡暴力等；
3）過去幾年很多男企業家俞敏洪李國慶等9分鐘懷裡哭泣帶有對女性很強偏見，根深蒂固；
4）所以用偏見對抗偏見；
5）應該有某個時間點勇敢出格一次；
6）不認為那是篇優秀評論，特殊的表達方式爭取女方表達的權力。
對此，我等草民只有呵呵了。下面解釋兩個詞，“媒介審判”和“以暴制暴”，內容摘抄自網絡：
“媒介審判”：
是指新聞媒介超越正常的司法程序對被報道對象所做的一種預先性的“審判預設”。
它是新聞競爭日趨激烈下的產物，從法理學的視角看，“媒介審判”損害媒體作為社會公器的形象，是新聞媒體的職能錯位。“媒介審判”使得司法獨立和新聞自由的天平過分傾斜，有悖於法治精神。
趙何娟那篇文章是在事實清楚之前的“觀點評論”，呵呵，你一個有很大影響力的公眾人物的“觀點評論“，要影響多少人啊，如果鬧出人命咋辦？
“以暴制暴”：
如果把“暴”解釋成“暴力”，則“以暴制暴”，看似有力量，實質上是一種文明的困境，是一種最無奈的力量。
靠“以暴制暴”求取正義，雖然解決了一時一地的小問題，但卻教會了很多人不文明的表達方式和不正義的做法，更可能激化問題雙方的矛盾，甚至挑起更惡劣的對抗情緒，最終的結果，只能是越來越多的人越來越不文明、社會越來越不講求正義。
“以暴制暴”，比的是力量，看誰的力量大，誰的手段更兇狠。以血還血、以牙還牙式的“以暴制暴”，是一種原始同態復仇意識的殘留，是歷史的倒退。
趙何娟“以偏見對抗偏見”，與“以暴制暴”異曲同工。
事情基本已經過去了，趙何娟以“那只是一篇評論”，“如果冤枉劉強東，我願意道歉”兩句話蓋棺定論。
並且這是非常高尚的維護女權的名義，“勇敢出格”一次，哪怕因為自己的“出格”之後洪水滔天。
那麼，我也“出格”一次，大膽猜測，你鈦媒體是黑惡勢力，你趙何娟是惡霸流氓頭目對不對，錯了？我道歉總行了吧，我如果冤枉你也只是因為我要維護社會正義，維護公理。
趙何娟的目的達到了，鈦媒體出名了，趙何娟本身出名了，全國皆知，事情將過去，一句輕飄飄的“我道歉”就算完了，那被你傷害過的人，被你的言論影響的企業，及因你的言論影響的普通員工普通人，你道歉就算完了麼。
以前發生了太多的事情，以高尚之名行齷齪之事，這種事情，以後還會有麼？
請關注作者，作者苑偉，筆名耕夫，愛讀書不挑食，多年文青生涯，性格善良喜歡幫助人，寫文章不圖名不圖利。努力原創，分享正能量分享生活快樂。
請關注作者，我們一起分享快樂，讀到文章網絡相遇也是緣分，我們一起珍惜有緣，珍惜生活。
閱讀更多 耕夫雜談 的文章
