在說武松殺潘金蓮和西門慶案前，先跟大家簡介一下張扣扣殺人案，很多人在我的文章中認為張扣扣就是當代武松，這個問題也不是一句話兩句話可以說清的，通過這篇文章，順便講講古代的血親復仇。
張扣扣案的簡介
2009年1月8日，陝西省漢中市中級人民法院一審以張扣扣故意殺人罪判處死刑，4月11日，張扣扣案二審維持死刑原判，轟動一時的張扣扣案最終塵埃落定。
回顧案情，1996年張扣扣的母親因為瑣事與鄰居王正軍、王富軍發生爭執，並且廝打，王正軍用木棒打擊張扣扣母親的頭部導致重傷後死亡，王正軍因未滿18歲而且是因為廝打造成的，雙方都存在過錯，最終法院判處七年有期徒刑。
殺人應該償命，武松殺潘金蓮、西門慶，為何只判個刺配兩千裡？
二十二年之後，張扣扣當兵復原後，在2018年2月15日持刀將鄰居王自新、王校軍、王正軍三人殺害，並且於第三天投案自首。
從法理上來講，殺人償命沒有什麼可說的，法院這麼判決肯定有他的法理基礎，然而這個案件會如此之轟動，就是因為張扣扣殺人是為母報仇，很多媒體將張扣扣稱為“英雄”。
張扣扣的辯護律師也一再強調，此案與1996年其母被殺案聯繫在一起進行審判，然後通過“為母報仇”的因素來博取法庭的諒解，以減輕刑罰。
武松殺人後為何只判脊杖四十，刺配二千里
武松這個案件跟張扣扣案有一定的相似之處，張扣扣是為母報仇，而武松是替兄報仇。
在具體殺人過程中，武松並非直接動手，而是找好了左鄰右舍的人作證，私設公堂然後審案，先是找出潘金蓮與西門慶通姦並且毒殺武大的證據，然後再錄王婆與潘金蓮的口供，在人證物證俱全的情況下，武松先是在靈堂上殺了潘金蓮，然後再去鬥殺西門慶。
殺人應該償命，武松殺潘金蓮、西門慶，為何只判個刺配兩千裡？
在宋朝私設公堂是否合法縱橫不曉得，但是潘金蓮和西門慶通姦並且毒害武大的證據肯定是有用的，也是在為武松量刑時候的重要因素。
武松殺人後直接到官府自首，在宋朝的司法實踐中，基本都遵循“殺人償命”的法律基礎，在審理此案的時候，先是將供詞說了一遍，然後街坊鄰居為武松作證，因為知縣看武松為人仗義（剛幫他上北京公幹，事情很順利），所以有意偏袒。
將招狀改作：“武松因幾點亡兄武大，有嫂不容祭祀，因而相爭。婦人將靈床推到，武松救護亡兄神主，與嫂鬥毆，一時殺死。次後西門慶因與本婦通姦，前來強護，因而鬥毆。互相不服，扭打至獅子橋邊，以致鬥殺身死。”
如此一說，成功將武松的故意殺人罪，給解釋成殺潘金蓮是失手，殺西門慶是鬥毆而成。
宋朝司法：殺人不過頭點地，哄誘通姦會凌遲處死
當然，知縣是沒有判案權力的，尤其是命案，還得上報知縣然後將此案上報東平府，東平府尹陳文昭也偏袒武松，隨便動動手指頭又把案件給改輕了，並且到省院走通了一下關係。
省院最終給武松定罪是：“據王婆生情造意，哄誘通姦，唆使本婦下藥毒死親夫；又令本婦趕逐武松不容祭祀親兄，以致殺死人命，唆令男女故失人倫，擬合凌遲處死。據武松雖系報兄之仇，鬥殺西門慶姦夫人命，亦則自首，難以釋免，脊仗四十，刺配二千里外。姦夫淫婦雖該重罪，已死勿論。”
殺人應該償命，武松殺潘金蓮、西門慶，為何只判個刺配兩千裡？
在判詞裡面，我們可以得出，這個審判方法顯然是將潘金蓮、西門慶毒殺武大和武松殺潘金蓮、西門慶兩個案子放在一起判的，就是因為潘金蓮和西門慶犯錯再先，武松殺人在後。
而且這裡面有幾句話挺唬人，就是潘金蓮和西門慶通姦然後謀殺親夫，這一切都是王婆造成的，所以給王婆判得是凌遲處死。
武松是私下代刑，雖然是為兄報仇，也是死罪可免，活罪難逃，這才判了“脊仗四十，刺配二千里”。
從武松殺潘金蓮看古代血親復仇文化
可以看出，在審判中，也涉及武松“報兄之仇”，在具體量刑的時候也是有考慮的，實際上報仇文化很早就有，《禮記》中“殺父之仇，不共戴天”，說的就是這個道理。
在古代為親人報仇，有著道義上的支撐。而在古代很長一段時間，道義是凌駕於法律之上的，當道義與法律相違背就有了“法外開恩”的特例，因此歷朝歷代對於復仇問題都極為棘手。
在宋朝時期，法律相對規範與完善，對於血親復仇這件事也是感覺力不從心，在《刑統》中規定，複雜的復仇案件還需要皇帝來親自裁決。
殺人應該償命，武松殺潘金蓮、西門慶，為何只判個刺配兩千裡？
所以，武松替兄報仇才能夠判得如此之輕，張扣扣案和武松報仇案的區別在於，兩者所處的社會背景完全不同，張扣扣所不服者在於其母被殺案的判審結局處理不滿意，然而這個是可以通過法律途徑來進行的。
換句話說，哪有那麼多的審判能夠符合人的預期，讓人滿意的，如果因為這樣就殺人，那是並沒有將法律放在眼裡，踐踏法律就要受到法律的制裁，法外開恩的事情不應該再出現了。
然而，為母報仇也符合我國傳統文化，儘管法律會制裁張扣扣，但是從道義上，縱橫還是支持的。
閱讀更多 史論縱橫 的文章
