照慣例，先說結論。你可以這樣「嚴肅地」回答他：
「你這種認知方式屬於明顯的聚合思維，Convergent thinking，換句話說，你不擅於辨別沒有明顯區分的信息，這在現在的社會上是處於不利地位的，Naive！」
……好了，開個玩笑。
不過這確實是我要說的內容。
排除故意抬槓的情況，題主提到的這種現象，其實涉及到所謂的認知風格（Cognitive Style）。
生活中，這樣的人其實很常見。有些人在接觸到新鮮事物時，喜歡找出那些熟悉的、與已知事物相似的特點，把它跟已知事物歸類到一起，用熟悉的方式去解釋它。這種認識事物的方式，稱為聚合思維（Convergent thinking）。
比如題主提到的：
「披薩不就是燒餅上面放了點肉？」
「壽司不就是生魚加米飯？」
「Apple Watch不就是一個電子錶加了微信和支付寶？」
等等。
與之相對應的就是我們熟悉的發散思維 （Divergent thinking）。這樣的人，當面對新鮮事物時，傾向於注意到那些新奇的、相異的特點，並將思維沿著這些新的路徑延伸下去。
比如：
「米飯上放生魚片！居然還可以這樣吃！o( =•ω•= )o是什麼味道我要試試！o( =•ω•= )o除了生魚片還能加點別的嗎？o( =•ω•= )o這個米飯跟普通的米飯有什麼區別嗎喵？o( =•ω•= )o」
……啊，剛才好像我家的貓跳上來打了段字？算了不管它，我們繼續。
這個觀點最早是Guilford（1967）提出的。雖然我們一般會覺得，發散思維有利於創造力，是智力比較高的表現。但事實上這兩者跟智力並不具備很明顯的相關性。發散思維的人在創造性方面的確要優秀一些，但聚合思維的優勢在於：
在整理、歸類、歸納、推理方面表現更佳；
更善於解答有給定選項的問題（因此IQ測試的成績更高）；
邏輯性和嚴謹性更強；
……
後來，Riding和Cheema將這個模型納入他們的認知風格結構中，建立了比較完整的現代認知風格結構體系。主要包括兩個維度：
整體——分析（Wholist - Analytic）維度：衡量認知事物時傾向於整體的、綜合的，還是部分的、分析的。
言語——表象（Versal - Imagery）維度：衡量認知時傾向於使用詞彙還是使用圖象。
其中，「整體——分析」維度又包括這幾種主要模型：
場依賴 - 場獨立
前者傾向於依附給定的環境信息，後者傾向克服、重構給定的環境信息。
水平化 - 尖銳化
前者記憶事物時傾向於混淆對象差異，後者傾向於誇大差異。
聚合 - 發散
見前文。
整體 - 序列
前者傾向於縱觀整體，後者傾向於聚焦步驟。
衝動 - 熟慮
前者傾向於迅速決策，後者傾向於深思熟慮。
有意思的是，研究表明，「聚合 - 發散」與「場依賴 - 場獨立」有一定的相關性。Bloomber（1971）的研究認為，聚合性思維的人，也傾向於場依賴類型——換言之，他們更注重順應環境，維持系統整體的穩定性與和諧性，而發散思維的人更順應自己的內心。
多說幾句：
認知風格是一個人習慣性的模式，但並不是必然的。一個習慣發散思維的人，有時也可以表現出聚合思維，通常在這兩種情況下比較多：
一是不感興趣的時候；二是感到威脅的時候。
前者很好理解。聚合思維需要調動的認知資源，大多是比較熟悉和了解的，因此消耗的時間和精力較少。反映到認知對象上，一般就是對其缺乏進一步瞭解的興趣，採取這種方式，以減少注意力的佔用。
其實就是在隱晦地表示：「我不知道，也不怎麼感興趣。」
後者比如老人。我們知道，老人通常會比較固執，不願意接受新事物。這是因為，一來，接受新事物會消耗許多認知資源，超出了老人的負荷；二來，老人的觀念系統已經非常固定，接受新事物，就意味著對固有觀念的打破和重構，而這會給他們一種「危險」的信號。因此，他們會本能地用自己的方式去解釋新事物，藉以保持世界觀的完整。
包括從小被灌輸某種理念的人、生長在比較閉塞的環境的人，都比較容易這樣。
閱讀更多 結構思考力學院 的文章
