大家應該看過各種算卦文，從政策、經濟、人口等各種維度去推測接下來房價是漲是跌。
觀點很多，各有依據。
這裡我們就設想下：假設，房價接下來不漲不跌了，完全不動了，那麼，我們還要不要買房呢？
事實上，並不是所有房子都必須要漲、大漲才有意義。這裡談的是“意義”，與量化無關，而與具體個體對於人生階段的期待、需求有關，與價值觀有關。
舉個很直觀的例子，信陽的五月，很多楊絮在飄，大家都深受其苦。
五一假期，我回鄉下待了幾天才發現，市區飄的那點楊絮簡直就是毛毛雨，而村裡的楊絮，才是漫天大雪。
儘管如此，很多市民出門都會戴個口罩，而村民不會，無論是大人還是小孩，大家都習以為常了。
你看，即便像信陽這種小城市裡，環境和認知的高低之別，也那麼明顯。
再比如，在北上廣深這樣的一線城市，公辦學校是優質教育資源的主導力量。只要你合理的買入學區房，入學概率是100%，看清楚，是100%，只不過這個確定性，由落戶時間等積分影響。而如果你買不了學區房，優質學校一定與你絕緣，即便是那些邊緣化的非重點學校，你也要通過各種關係才能勉強踉蹌的進去，還要花費一筆不菲的錢。
有人說，難道買了學區房，就能上清華北大？
有人說，學區房難道比家庭教育更重要？
這兩個觀點是廢話。學區房哪怕僅僅是1%的提升因素，其房價取決於大眾對1%提升因素（可能還沒有）而付出代價的意願，這就是供需，最後形成了一個市場化的房價博弈結果。漲不漲，跌不跌，最後價格說了算。很顯然，過去十多年來，上好學校還是多數家庭的選擇，畢竟學區房價跑得相對很快。
即便學區房不漲了，能不能買？這個問題很現實。我覺得在於家長群體的分化，即便學區房未來跑輸大勢，其實，部分家長也還是會買的。學區房=解決教育問題，這是資源性資產。
另外，圈層的居住生活也是一種資源性概念。
房價之外，產品本身的設計傾向性、地段特質其實也在篩選匹配的客戶。
你每天面對的是藍領還是金領，你的孩子跟學霸在一起玩，還是跟古惑仔一起混，都會潛移默化地影響你整個家庭的未來。
所以我們的人生，需要一些資源性的資產，解決我們的生活品質問題，解決孩子上學的問題，解決生活圈和社交化的問題。
因為，生活的全部細節，除了量化資產之外，還有意義與價值，人活著，無非也是一種自定義和社會他定義的綜合嘛，而這些，都跟房價的漲跌無關！
閱讀更多 大信陽樓市 的文章
