2019年10月20日，上外中東研究所智庫理事唐見端在《文匯報》發表評論文章《美國肢解敘利亞企圖徹底破產》（見《文匯報》2019年10月20日第5版），全文如下：
美國肢解敘利亞企圖徹底破產
16日，在當地美軍撤離之後，敘利亞政府軍進駐邊境重鎮科巴尼。這是一個標誌性事件，它標誌著美國肢解敘利亞的企圖正式破產。
土庫矛盾難抑，A、B計劃相繼流產
美國是長達8年的敘利亞戰爭禍首，它禍害敘利亞分為兩個步驟。第一步驟也稱為A計劃，通過支持遜尼派伊斯蘭武裝，用軍事手段實施政權更迭。由於伊斯蘭武裝組織並不完全聽命美國，加上俄羅斯適時軍事介入，A計劃已無成功可能。這時美國轉向第二步驟，即B計劃，就是通過武裝勢力割據達到肢解敘利亞目的。
2014年，極端組織“伊斯蘭國”蜂擁而入敘利亞，敘利亞北部的庫爾德人在科巴尼與“伊斯蘭國”展開戰鬥，美國決定武裝介入敘利亞，科巴尼是美軍和庫爾德武裝第一次聯手的地方。
在“伊斯蘭國”猖獗之際，美國公開支持敘庫武裝，主導建立了以該武裝為主體的“敘利亞民主軍”，顯性目標是利用後者遏制“伊斯蘭國”，隱性目標是利用庫爾德人的“建國夢”肢解敘利亞，牽制俄羅斯，在敘北部建立“國中之國”。
不料，美國的計劃與土耳其迎頭相撞。自敘利亞戰爭爆發以來，土耳其一直認為，敘庫武裝與土國內分裂勢力庫爾德工人黨是“一丘之貉”，是必須要剿滅的“恐怖分子”。由於當時忙於指揮“自由軍”與敘政府軍作戰，土耳其並未將打擊敘庫武裝作為主要選項，直到美國公開與敘庫武裝結盟。
而作為北約盟主，美國原本一直與北約成員土耳其保持一致，把庫爾德工人黨視為“恐怖組織”。但出於肢解敘利亞、牽制俄羅斯的大目標，美國依然與敘庫武裝保持密切關係，儘管其私下承認敘庫武裝與庫爾德工人黨區別不大。
美國做法自然激怒了土耳其，親政府的土媒體幾乎天天都說美國“出賣”了土耳其。但美國也並非沒有在土、庫之間牽線搭橋，以求“三贏”，只是效果不佳。今年4月，美國因認定土耳其終將入境打擊敘庫武裝，向庫方施壓，要其讓出從幼發拉底河以西至伊拉克邊界以東的一片地區，由“有限的”土耳其軍隊控制，以換取庫爾德人安全。美國的要求與今天土耳其正在做的基本相同，無怪乎敘庫武裝領導人科巴涅當時一口回絕。一些庫爾德人士指出，土耳其貪得無厭，如接受這一要求，今後將永無寧日。
所以說，對美國而言，土耳其今日之行動，乃蓄謀已久而志在必得，問題只是美國如何應對。但美國無法應對：它既不敢冒與土耳其正面衝突的風險，又無法壓服庫爾德人聽任土耳其掌控。唯一選擇就是抽身。
美在敘政策失敗源於兩個“不協調”
自土耳其向敘利亞東北部庫爾德武裝發動攻勢以來，西方主流媒體罵聲一片，矛頭主要針對特朗普，說他“背叛”了庫爾德人。但就當前敘北局勢而言，如果把奧巴馬等策動敘利亞戰爭的美國前政要請到前臺，他們又能怎麼樣？而要說“背叛”，那麼第一個當“叛徒”的是奧巴馬，特朗普只是依樣畫葫蘆，不過畫風誇張而已。
2016年8月，土耳其因為美國未遵守讓庫爾德武裝撤出曼比季的承諾，發起了“幼發拉底河之盾”大規模軍事行動，然而被認為是敘庫武裝保護人的美軍卻毫無反應，奧巴馬沒有下令保護庫爾德武裝。後來敘利亞軍隊在俄軍支援下進駐曼比季，才遏制了土攻勢。
如今美國有輿論認為，美國在敘利亞已經“出局”。但是否真的“出局”仍有待商榷。首先，美軍只是撤出敘北，並未完全撤離敘利亞國境；其次，仍希望政權更迭和肢解敘利亞的美國“建制派”勢力不可低估；第三，中東依然存在希望美國留駐敘利亞的勢力；最後，特朗普以食言著稱。因此，目前尚不能斷言美國在敘利亞的作用已經歸零。
但隨著A、B計劃相繼破產，美國的敘利亞政策面臨徹底失敗，這一事實已屬不爭。美國在敘利亞失敗，源於其政策的兩個不協調。首先意願與能力不協調。人們不會忘記，當奧巴馬宣佈敘總統失去執政合法性時，他並不準備動用美國軍力來使政權更迭的意願成為現實，因為美國的能力不足以承受直接動武所產生的後果。
其次是破壞與建設不協調。美國與敘庫武裝結盟之後，一直以建立一個獨立富饒的敘北政治實體來誘導後者。但是當敘庫武裝藉助美軍狂轟濫炸從“伊斯蘭國”手中收復拉卡之後，除了西方媒體盛讚美軍“反恐”功勞之外，拉卡民眾至今生活在斷垣殘壁之中，而特朗普明確表示對敘利亞重建不感興趣。這與俄羅斯人幫助敘政府收復阿勒頗後的情形迥然不同，後者的重建工作一直在有條不紊推進。
所以，敘利亞人不相信美國，無論是忠於祖國的大多數民眾，還是以“自由軍”為代表的反政府伊斯蘭武裝，或是曾幻想“獨立”的庫爾德人。可以說，今天的局面，對美國來說，是塘幹壩盡；對聯手抵禦外侮的敘
政府和庫爾德人而言，是水到渠成。 本訂閱號關注中東研究的重大理論與現實問題，發佈上海外國語大學中東研究所的學術信息。
閱讀更多 上外中東研究所 的文章
