繼6·18電商平臺“二選一”事件140天之後，這個沒有硝煙的戰場戰火重燃。這一次，京東、拼多多、唯品會被絞進漩渦，為戰事添了新柴。
11月5日，廣東格蘭仕生活電器股份有限公司（簡稱“格蘭仕”）在微博發佈一則《情況通報》的自述，顯示格蘭仕已於2019年10月28日向廣州知識產權法院就“天貓涉嫌濫用市場支配地位”等相關事宜提起訴訟，並於2019年11月4日得到受理。
《IT時報》記者瞭解到，目前，廣州知識產權法院已將受理案件通知書寄給格蘭仕，此案件或將在兩個月之後開庭。
“二選一”最終的結局尚不得知，“雙11”開售在即，幾家電商平臺對“二選一”保持緘默，平臺上的商家亦是閉口不提。但不可否認的是，電商平臺“二選一”背後，商家和消費者成為最大的受害者。
01
案件或將在兩個月內開庭
對於格蘭仕訴天貓濫用市場支配地位一案，11月6日下午，《IT時報》記者致電廣州知識產權法院詢問開庭細節，該法院相關人士表示，“案件剛立案，不便透露。”
有法律人士表示，按照以往經驗，開庭或將在一兩個月之後開始。“法院立案後，一般會在兩週之內將案件分至具體承辦法官，承辦法官再根據手上案件數量安排開庭日期。”江蘇勵拓律師事務所律師梅婷表示，通常會相隔一至兩個月時間，在法院確定開庭日期後將案件材料、傳票等寄給被告，各方等待到期開庭。
“格蘭仕訴天貓屬於受眾關注的重大案件，開庭時間可能會較普通案件時間更長。”上海段和段律師事務所合夥人劉春泉表示，《民事訴訟法》第二十一條規定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。也就是說，格蘭仕應該去杭州法院起訴天貓，而不是在廣州。不管是這次格蘭仕訴天貓，還是之前京東訴天貓，都不是在被告所在地法院起訴，被告律師可能就這點提出訴訟的管轄權異議。
02
司法屬無奈之選
格蘭仕與天貓的衝突爆發自今年6·18，今年6月17日至19日，格蘭仕在微博連發《關於格蘭仕在天貓平臺出現搜索異常的聲明》《請天貓高層站出來講話》《別玩陰的》等7篇聲明控訴天貓。格蘭仕表示，自5月28日格蘭仕拜訪拼多多以來，格蘭仕在天貓平臺的搜索端陸續出現異常，導致正常銷售遭遇嚴重影響。
此前，《IT時報》在報道《格蘭仕炮轟天貓“四大錯”，店大欺客20萬備貨化為泡影》 中提到，具體的異常表現為“剔除‘618大促’標識，無法參與與之相關的任何活動”“核心店鋪搜索無法展示給消費者”“銷量排名無法展現”“搜索店鋪被屏蔽”。
彼時天貓以“天貓搜索格蘭仕相關關鍵詞完全正常”作為回應，當時，《IT時報》記者在天貓中搜索“格蘭仕”，直到界面的第24個商品才出現了“格蘭仕旗艦店”。
“2019年初，天貓就要求格蘭仕‘二選一’，格蘭仕拒絕下架其他網絡零售平臺後，天貓就開始對格蘭仕及其經銷商正常經營進行干撓。”格蘭仕方面向《IT時報》表示，6·18活動結束後，格蘭仕在天貓平臺的六大核心門店遭遇重創，造成超20萬產品庫存積壓，單店銷售額同比最高下滑89%。與之形成鮮明對比的是，格蘭仕在京東旗艦店銷量整體上漲超過30%，6·18當天銷售額超過100%。”格蘭仕方面補充道：“我們一直主動向天貓尋求溝通解決，未得到任何積極正面的回應，只能尋求司法解決。”
11月7日，《IT時報》記者在天貓上搜索關鍵字“格蘭仕”，格蘭仕官方旗艦店位於結果首位。
03
電商“三少”攜手“擼貓”？
據悉，2017年，京東向北京高院起訴天貓，稱其濫用市場支配力量實施“二選一”等行為，損害了正常競爭秩序。另據《澎湃新聞》報道，今年9月中旬，京東向北京高院提出申請，請求通知唯品會、拼多多作為無獨立請求權第三人參加訴訟；9月26日，唯品會及拼多多又在同一日向北京高院遞交申請，請求以無獨立請求權第三人身份加入訴訟。
在民事訴訟中，無獨立請求權第三人是指對原被告雙方爭議的訴訟標的沒有獨立的訴求，但案件處理的結果可能同他有法律上的利害關係，而參加到已經開始的訴訟中進行訴訟的人。
在“二選一”這個問題上，此次京東、拼多多、唯品會的這一行為被解讀為電商“三少”對天貓的圍攻——“擼貓”。截至記者發稿，天貓、京東、唯品會、拼多多均未對此事進一步回應。
中國電子商務研究中心主任曹磊表示，商家與跨平臺之間合作是打開銷路的前提，對於商家而言，銷售渠道越多越好，選擇哪個渠道是其經營自主權，“二選一”限制其銷售渠道必然影響其商業利益，也是國家《反不正當競爭法》所明令禁止的違法行為。
04
“二選一”背後問題難解
近年來，有關“二選一”的問題愈演愈烈，為了獲得更好的銷售渠道，商家成為了被平臺裹挾的對象，需要通過發表聲明自證對平臺的忠心。
據騰訊深網報道，在雙11一個月前，零食品牌三隻松鼠和美妝品牌韓後就先後發表聲明稱，未在拼多多開設官方旗艦店，且從未授權任何經銷商及店鋪在拼多多進行售賣。今年6·18前夕，美的、九陽、蘇泊爾也曾先後發表聲明稱將關閉拼多多旗艦店。
11月6日，《IT時報》通過電商平臺就“是否遭遇二選一”的問題諮詢了各類品牌共計近40家店鋪，店小二均以“不明白、不清楚”為由，已經遭遇“二選一”的商家在接受媒體採訪時也不敢太多透漏店鋪的詳細信息。
此前據《北京青年報》報道，因為遭遇了某電商平臺的“二選一”潛規則，直接導致其工廠訂單陡然減少50%，該工廠董事長和兩位高管也在電商平臺的總部門口吃了閉門羹。“店還在，消費者可以搜到我們，但是沒有人來了，這就等於給我們封店了。”該店鋪負責電商業務的人士說。
對此，曹磊表示，電商行業競爭日趨激烈，屢有傳聞稱電商平臺通過或明或暗的方式施加壓力，在零售電商和物流快遞行業尤為明顯。存在市場支配地位的電商平臺用“二選一”策略，這是損害其他電商以及消費者權利，更侵害自家平臺內中小商家權益。“核心難點是技術暴力手段的威脅，取證相對困難。相對於平臺，商家在其中處於弱勢地位，商業利益受損，又不敢得罪任何一方強勢平臺，更不敢起訴平臺，而被排斥的其他平臺又礙於各種因素不便請求行政或司法機關介入調查。限制自由競爭之後，最終還得靠消費者來為這種平臺壟斷行為買單。”在曹磊看來，監管部門應當警惕技術屏蔽等互聯網的新不正當競爭手段，在中小品牌商處於實質弱勢地位且取證困難的同時，降低受害者舉證門檻，落實監督責任。
作者／李丹琦 李玉洋
圖片／網絡
來源／《IT時報》公眾號vittimes
閱讀更多 IT時報 的文章
