新京报快讯（记者 王姝）10月23日下午，本次全国人大常委会分组审议国务院关于2018年度国有资产管理情况的综合报告、全国行政事业性国有资产管理情况的专项报告时，部分与会人员对报告中的数据表述提出了疑问。
“报告中有些数据的统计分析计算看不太明白”，全国人大常委会副委员长武维华说，报告中的数据和单位怎么样能更清楚准确地表达出来？例如报告中的国有自然资源资产部分，谈到国有土地、国有森林、草原时，国有土地、国有森林面积用的单位是“万公顷”，而全国草地面积用的是“亿公顷”；类似的问题还有煤炭、石油等的数量单位。
另外，在数据的精确度上，不管什么性质、什么单位的数据，是万还是亿全部都要精确到小数点后面一位，这可能不合适。“比如全国可移动文物是1.1亿件，我们一共就1亿件（套）左右，精确到1千万，这是不合适的。在报告不同的地方，用的单位也不一样，综合报告中说可移动文物是1.1亿件，专项报告中写的是文物藏品总计4900多万件（套）。”
全国人大财政经济委员会委员孙宝厚也谈到数据表述问题，国有企业资产负债表同时列示2017年12月31日与2018年1月1日两个数字，“这种做法很少见。通常做法是，资产负债表只有期末时点数，期初数由上期期末数替代。而现附表同时提供了2个数据。试想，1月1日正在放假休息，与前一天的数字竟然都有差异，报表数字是怎么出来的呢？”他建议改进报告编报方式方法，进一步增强报告的可读性、可懂性和可审性。
“缺少核心的关键性指标，我们很难进行判断。”委员李培林说。当然资产配置也不一样，国有企业的配置肯定是主要讲经济效益，行政事业性资产还要讲社会效益，不同资产的产出指标、效益指标是什么？我们现在的资产配置比过去是更有效了，还是我们存在大量的资产闲置？“现在一眼看上去，数字很多，但没有一个很清晰的概念。我建议人大应该有要求，政府部门报告应有基本格式，哪块儿应该讲什么，都应该讲充分，特别是存在的问题。我们自己应该建立一套指标体系，来判断资产配置的有效性。比如大学校舍发展情况比十年前有了很大改观，我们现在的大学已经不次于国外发达国家的学校，但是大学里的扩张和人才的产出、学生的产出是一个什么样的关系？另外，大学资产的扩张与大学的负债，到底是什么关系等等。”
新京报记者 王姝
閱讀更多 新京報 的文章
