吳京摳門?胡歌郭冬臨被質疑:請別讓真正善良的人寒心

最近,有關疫情的消息備受矚目,牽動無數人的心。

不管是普通人還是各行各業,都在為武漢這座城市貢獻綿薄之力。

一些明星也有錢出錢,自願投入到捐款的行列。

而吳京和謝楠夫婦率先捐出了20萬,用於為武漢醫護人員購買口罩。

吳京摳門?胡歌郭冬臨被質疑:請別讓真正善良的人寒心

這明顯是在做好事,卻有一群鍵盤俠故意歪曲明星心意。

不僅嘲笑人家捐錢少,還在留言上極盡諷刺挖苦,讓人咂舌。

吳京摳門?胡歌郭冬臨被質疑:請別讓真正善良的人寒心

還有人說,那麼紅的明星夫妻,才捐100萬?

然而面對網友的質疑,吳京從來不屑於回應,只是用自己的話說:

“我會用我的方式,因為我一向就習慣於低調的(做事),尤其是慈善這種事情,誤會總有澄清的時候。”

事實上這些年來,在慈善這件事上,他從沒有含糊過。

早前08年的汶川地震和13年的雅安地震中,吳京都有趕赴現場。

不僅身體力行的在一線支援,還和官兵一起抗包救災,參與救援。

而這次面對非議,他再次捐出了80萬,狠狠打臉了那些滿嘴醜惡的人!

吳京摳門?胡歌郭冬臨被質疑:請別讓真正善良的人寒心

捐款其實是大愛的集中體現之一。

少則幾塊,多則千萬。愛心本無大小,卻在喧囂的輿論場上,成為標靶。

尤其是娛樂圈的明星們,本身就處在聚光燈下,面臨的責難和攻訐要更多。

“別的明星都捐了,怎麼某某明星還不捐?”

“別的明星捐了那麼多,怎麼這個明星才捐這麼點?”

“平時拍戲開演唱會賺得盆滿缽滿,到了報答社會的時候,反倒一毛不拔了?”

網上流傳的一份捐款名單,名單裡寫著鄧超孫儷總共為武漢捐款30萬人民幣。

這30萬說少不少,但是和有些明星網紅的100萬一對比,讓一些網友心裡產生了比較:怎麼才30萬?

有人說“你一集電視劇那麼貴,現在為什麼不多捐點錢”;有人說“你在家裡養了那麼多隻流浪動物,難道人命沒有動物的命值錢”?

然而過了幾天,有人突然發現:他們不僅僅給韓紅公益基金捐款,還給壹基金捐了一部分,但是沒有統計進去。

吳京摳門?胡歌郭冬臨被質疑:請別讓真正善良的人寒心

看到這種澄清,來噴鄧超夫婦的人啞火了,不過他們找到了新的目標:胡歌。

這時候有人瘋狂催促胡歌:此時不捐更待何時?

胡歌一直沒解釋,這件事發酵的越來越過分,直到一條朋友圈流出:胡歌早在一月份就捐了財物,價值百萬,而且被當地醫院工作人員在朋友圈認證了。

吳京摳門?胡歌郭冬臨被質疑:請別讓真正善良的人寒心

也不知道有沒有看到“胡歌零捐款”的澄清,但是很多人想黑就黑,又把矛頭對準了郭冬臨。

有些人言之鑿鑿:別的小鮮肉不懂事,可你是德藝雙馨的老藝術家啊,你不捐款讓人多失望!

一連罵了好多天,以至於有人要求郭冬臨“如果捐了就發個照片證明一下”,終於他被迫站出來“自證清白”。原來早在1月27日,他就已經低調捐了20萬。

郭冬臨自己也挺無奈,在視頻裡寫了段話:人的身體病了可以治,要是心病了,滅了良知那可真完了。

吳京摳門?胡歌郭冬臨被質疑:請別讓真正善良的人寒心

楊紫春晚結束以後,立即以個人名義捐出50萬,並且沒有對外提起隻言片語,然而卻遭到了道德綁架,最後家人只能無奈曬出轉賬記錄。

吳京摳門?胡歌郭冬臨被質疑:請別讓真正善良的人寒心

在明星捐款問題上,逼捐者們質疑的第一點是“捐了沒有”。

但這個問題本身就是矛盾的,有的明星喜歡學雷鋒“做好事不留姓名”,保持低調,如古天樂。

還有的明星只是享受做慈善的過程,對於個人名利,並沒有計較很多。

這兩種明星不喜歡高調地宣揚自己做的善事,卻因為這種低調的善意,成為逼捐者們發起道德綁架的對象。

當然,除了鍵盤俠的謾罵聲,我也看到了善良的聲音:

“我不道德綁架!我也不追星!明星的收入我也不知道。我每月收入6000元,養家,養孩子,我捐500元。”

吳京摳門?胡歌郭冬臨被質疑:請別讓真正善良的人寒心

所以,發自內心的善意,一旦遭遇外界的脅迫,就會脫離初衷,變了味。

道德是用來約束自己的,而不是拿來審判他人的。

如果硬要把道德底線抬高到“不為善就是作惡”的程度,道德反而會崩壞。

面對疫情這樣的特殊情況,不該由我們去決定別人應該捐多少才算夠,也不該對別人捐多捐少、怎麼捐指指點點,捐得多自然是好事,但是不代表捐的少就該被罵。

吃瓜有度,努力做好自己的那一份,別讓真正善良的人寒心,這才是我們作為一個有責任感的社會人當下最該做的。


分享到:


相關文章: