2020年1月11日上午，由中國政法大學仲裁研究院舉辦的“《中華人民共和國仲裁法》立法體例等修法重大問題研討會”在我校學院路校區舉行。全國人大常委會法工委民法室副巡視員段京連、監察和司法委員會司法室副處長許燦、最高人民法院民事審判第四庭副庭長高曉力、司法部公共法律服務管理局仲裁處處長石海與副處長劉世虎等國家機關特邀嘉賓參會。中國國際經濟貿易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會，武漢、北京、西安、石家莊、哈爾濱、合肥、海南、青島、大連、重慶、深圳、淄博、貴陽、周口等十餘家仲裁機構代表，與來自中國銀行業協會、中國建設工程造價管理協會、北京市司法局、北京市律師協會等實務部門代表，北京市法學會及相關科研機構專家代表，以及法制日報社和人民法院新聞傳媒總社兩家法治媒體代表應邀參會。中國政法大學副校長時建中出席研討會並致辭。
時建中代表中國政法大學對各位領導、仲裁同仁與嘉賓表示了熱烈歡迎與誠摯感謝。他表示，《仲裁法》的修訂對於仲裁界乃至整個法律界都非常重要，中國政法大學對《仲裁法》修訂工作一直持續關注，仲裁研究院也從事過大量相關研究，本次會議作為2020年首次召開的針對《仲裁法》修訂的重要研討會，得到了學校的高度重視與各界的大力支持。他表示，仲裁研究院成立的初衷，就是為了能夠發揮法大學術資源優勢，為仲裁事業提供智庫支持。為此，仲裁研究院研究建立了“仲裁公信力評估指標體系”，為仲裁公信力的提升付出了大量心血，得到了社會各界的廣泛認可和好評，這些工作的開展得益於諸位同仁對仲裁研究院的大力支持。他提出，《仲裁法》出臺二十多年來，國內條件、國際環境、法律實施路徑、法治觀念都發生了很大變化，例如在“反壟斷”領域就一直存在反壟斷爭議能否仲裁的爭論乃至司法案例，這些都期待修法能夠予以回應。因此，《仲裁法》修訂是符合社會發展、行業發展與國家戰略發展的必然要求。仲裁研究院能夠舉辦本次研討會，並得到各國家機關與實務界重量級領導與專家的支持，相信一定能夠對《仲裁法》的修訂發揮重要影響，希望仲裁研究院與諸位專家同仁共同努力，為中國仲裁法治完善貢獻力量。
研討會分為主題發言與主題研討兩個階段，主題發言由仲裁研究院院長杜新麗主持。
來自司法部公共法律服務管理局仲裁處的石海處長首先向大家介紹了司法部關於《仲裁法》修訂重大理論課題的整體情況。他表示，修訂《仲裁法》納入了十三屆全國人大常委會的立法規劃，是司法部“中國仲裁2022方案”的重點任務。司法部於2019年5月向全國徵求《仲裁法》修訂的研究課題，共收到了280多項建議。經過梳理歸納，形成了《仲裁法》修訂擬委託的研究課題共10個，分別委託給了國內高校科研機構進行研究，並要求課題組吸收仲裁機構作為成員。仲裁研究院承擔了關於《仲裁法》立法體例研究的重大課題。
他提出，《仲裁法》立法體例研究課題是“十大課題”中最基礎的重大課題。該課題的關鍵是通過對《仲裁法》立法體例的研究，明確《仲裁法》修訂的指導思想、基本原則和總體框架。因此，研究中應注意的是：
首先，要有政治意識。《仲裁法》作為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，要從貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想的高度來謀劃和佈局整個法律修訂；要認真貫徹2018年12月31日中辦、國辦印發的《關於完善仲裁製度提高仲裁公信力若干意見》的精神；要以現行《仲裁法》為基礎，《仲裁法》確立的基本制度、立法原則和宗旨不能改變。
其次，是要有高水平的比較研究。仲裁作為國際通行的糾紛解決方式，在世界範圍內具有多種立法模式與不同仲裁法律制度，要把國際上主要的仲裁法律制度的比較研究作為我國修訂《仲裁法》的重要參考，特別要通過客觀比較評估，得出中國立法的基本定位，要結合整個世界政治、經濟大格局的變化來考慮，在借鑑學習國際經驗的同時更要彰顯中國特色，體現中國方案，研究成果應具有國際視野、國際水準和中國特色。
第三，要有風險意識，注意防範風險。當前世界政治經濟形勢發生了重大變化，要強化風險意識，對立法風險進行科學、充分的評估，做好研究工作的同時，必須把風險意識滲透到工作中。
最後，修訂工作要把握《仲裁法》的精髓，對《仲裁法》實施二十多年來的經驗進行總結、研究，在對現行法律和實踐經驗總體分析評價基礎上，通過科學、細緻、嚴謹的研究工作，找出需要修訂、完善、補充的重點，實事求是、結合實踐需求和中國國情進行修法。
段京連作為《仲裁法》立法的參與起草者，與大家分享了當年《仲裁法》立法的社會背景和法制狀況、借鑑國外立法經驗和實踐的做法、吸收《國際商事仲裁示範法》的過程，以及面向國際社會的前瞻性考慮等重要歷史信息。她結合當時全國人大出版的立法資料彙編，歸納闡述了當年仲裁立法過程中所要面對和解決的問題。她據此表示，《仲裁法》立法的背景和宗旨在修法研究中同樣值得重視，相信《仲裁法》的修訂依然要堅持國際視野與中國特色相結合的基本原則。
高曉力表示，《仲裁法》經過實踐證明是一部好法，《仲裁法》修訂應該著眼於實踐中制約中國仲裁事業發展的地方進行修補，而非推倒重來。最高人民法院在《仲裁法》框架下從事仲裁司法審查活動，履行對仲裁協議效力審查、對仲裁保全措施的採取和對仲裁裁決的監督等職責。這三方面在實踐中都有需要解決的問題等待修訂法律過程中進一步研究明確。她結合司法政策和司法審查案例，梳理探討了《仲裁法》修訂過程中法院視角下需要重視的問題，引發參會人員共鳴。
主題研討階段由仲裁研究院秘書長兼副院長姜麗麗主持。
首先由仲裁研究院副秘書長薛童代表研究院“《仲裁法》修訂研究工作組”就會前發佈的在線調查問卷的調研統計結果進行了發佈和解讀（內容詳見本公眾號專題發佈）。薛童表示，該項調研僅是課題組一個初步框架性研究思路，是為了進一步明確《仲裁法》修訂例等重大問題研究的範疇和方向，歡迎大家繼續關注並支持仲裁研究院的進一步研究進展。
中國國際經濟貿易仲裁委員會（簡稱“貿仲委”）副主任兼秘書長王承傑表示，他很榮幸當年就參與了《仲裁法》的立法工作，歷經二十餘年實踐後，他認為在研究修法過程中，首先要牢牢把握仲裁的本質特徵，修法一定要符合仲裁發展的規律，堅持現代仲裁的基本原則和制度不動搖，要更加深刻的認識仲裁的特色及其重要性。第二是要研究仲裁在國家治理中的作用和地位問題，即仲裁在提升國家治理體系、治理能力現代化中的角色發揮和重要性該如何認識，這對中國優化營商環境，服務“一帶一路”建設，參與全球治理意義重大。第三是要對標國際、兼顧本土。1954年中央政府作出設立貿仲委的決定之時，就確定了中國要對標國際施行現代仲裁製度，這一點決不能退。強調國際化是因為這是仲裁能夠在國際上被廣泛接受和發展的基礎，是國際社會的基本共識，也是《仲裁法》確定的基本原則。中國仲裁要進一步國際化首先要解決當前仲裁工作中不適合仲裁發展的體制機制問題。兼顧本土是因為中國仲裁六十餘年的努力有了很多創造性發展，這些發展基於中國實踐，也可以上升到國際經驗推廣，更符合國家參與全球治理的戰略。
重慶仲裁委副主任齊文認為，《仲裁法》修訂應把握指導思想、原則和方式。仲裁法體例的問題涉及到修法的指導原則，修法的方式，以及修法的具體安排。首先指導思想上應該把握中國法治進程和世界法治進程，把握國家發展戰略和當代仲裁市場的需求；把握仲裁實踐和仲裁面臨的現實問題；把中國的仲裁經驗以及世界的仲裁經驗有機結合起來。第二，修訂《仲裁法》要把握民商結合、中國市場與世界市場的內外結合，並體現仲裁的中國特色；第三，修法應研究總結確認現行《仲裁法》的成功實踐。第四，修訂體例上要注意貫徹性，擴充性、肯定性、明確性、借鑑性和前瞻性。
貴陽仲裁委卜貴榮主任重點關注了《仲裁法》修訂中關於仲裁機構屬性及改革的相關內容。她回應了薛童對在線調研數據的解讀，表示目前最關心的問題依然是仲裁機構到底是什麼性質，如何改革問題，並結合貴陽仲裁委的實際提出了改革面臨的困境，呼籲《仲裁法》修訂要首先解決仲裁機構的改革與完善。
北京市律協副會長張崢表達了對現行《仲裁法》的肯定，同時從仲裁用戶、仲裁員和仲裁律師角度，提出修法研究應強調仲裁區別於訴訟的自身特質，尊重當事人的選擇和判斷，讓仲裁歸仲裁，訴訟歸訴訟，讓仲裁迴歸商事服務本質。凸顯各自不同特質，尊重當事人理性選擇，才能真正實現社會糾紛的“分流”解決。
中國政法大學《政法論壇》編審寇麗認為《仲裁法》的修訂首先要秉承體系化思維，讓《仲裁法》能夠與規範仲裁活動的相關法律做到有機的銜接。立法還應儘量反映現實中出現的問題，並體現前瞻性眼光。仲裁意思自治的邊界問題應納入修法研究。
關於“仲裁法修訂實務熱點問題研討”部分，與會人員重點圍繞“行政協議中仲裁協議效力問題等可仲裁性問題”和“在線仲裁及其司法審查問題”展開。武漢仲裁委員會辦公室主任彭國元圍繞最高人民法院《關於審理行政協議案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）發表了看法（內容詳見本公眾號專題發佈）。他提出，《規定》的立法目的與實施效果將會反差很大；從立法權限上，《規定》涉嫌超出了司法解釋的權限，也違背了政府出臺PPP政策的初衷。他認為，行政協議發生爭議，其相關的民事權利義務爭議依然可以通過民事訴訟和仲裁解決，將二者對立是走入極端。他建議通過最高人民法院案例指導、司法部起草相關行政法規，和提請全國人大法工委備案審查等方式，及時避免該《規定》不妥之處造成的一些誤解和混亂。
中國建設工程造價管理協會行業協會專家代表譚敬慧針對《規定》提出：首先，從營商環境來看，《規定》的出臺使得當事人對仲裁的選擇出現了消極因素，甚至使得當前的很多仲裁案件處於不確定和增加爭議的風險狀態。第二，從社會資本的參與角度來看，若不能給予外來的投資人寬鬆的解決爭議的手段和救濟途徑，是無法吸引到投資的。第三，《規定》“程序從新，實體從舊”的規定更是擴張了司法解釋的適用範圍，負面影響很大。
北京市法學會付強研究員從法治國家、法治政府和法治社會的關係角度探討分享了他對特許經營協議的解讀。他提出，特許經營協議要結合具體內容、目的和爭議涉及條款以及內容，特許經營並非直接只能以協議的名稱和主體來決定特許經營協議不能仲裁，因為行政協議法理上仍然屬於合同，行政協議可仲裁性是指行政協議中雙方平等協商民商事自治的具體內涵表現，行政協議的可仲裁性根本是由平等地位主體之間的民商事意識自治內涵來決定。
關於在線仲裁問題，中國海事仲裁委員會副主任兼秘書長顧超認為，第一，互聯網仲裁是所有仲裁機構面臨一個新的課題，也是《仲裁法》修訂必須要認真研究的一個領域，這是經濟發展必須要面對的。第二，國家政策層面，兩辦印發的《關於完善仲裁製度提高仲裁公信力的若干意見》中，明確予以支持並提出了要積極發展互聯網仲裁。第三，從實踐層面，很多機構已經仲裁了大量的金融方面的案件，為此次修法積累了經驗。第四，對互聯網仲裁建議在立法中進行原則性規定，給後面的發展留下空間和餘地。顧超從海事仲裁角度剖析了《仲裁法》修訂的關注點，認為在涉及臨時仲裁問題和行業整合方面應該深入研究。
中國銀行業協會首席法律顧問卜祥瑞老師提出，專業仲裁和行業仲裁的問題值得關注研究（內容詳見本公眾號專題發佈）。仲裁事業要發展，必須打破固化的行政管理思維，管的越少的機構和領域往往發展越好。網絡仲裁的迅猛增長及其應對應該引起立法機關和司法機關的高度重視，因為這是金融領域的實際需求而非僅僅是仲裁自身的問題。他特別強調，《仲裁法》修訂一定要做到與國際接軌。金融領域的國際化程度越來越高，這需要有匹配的國際商事仲裁製度支持，一部具有國際性和前瞻性的仲裁法才能夠支持金融業發展。
仲裁研究院研究員、君澤君律師事務所合夥人唐功遠老師同意在修法中應研究總結中國的在線仲裁經驗，增加專章規定互聯網仲裁內容的意見；並強調修法當中要注重對於仲裁當事人主體地位的體現，因為《仲裁法》歸根到底是為當事人服務的，最終是為了解決當事人爭議，如何體現當事人的主體地位是修法和仲裁實踐當中的重要問題。
西南政法大學《現代法學》專職副主編董彥斌教授認為，各界對於在線仲裁的不同態度，可能因為理念上不認同和準備不充分而不接受，但是這種模式的核心是如何看待“在場”的概念。在線是否可被認為是在場，只要意思可被真實的表達，是可以被接納的。在線仲裁可以開啟一個嶄新的裁斷模式，成為一個光輝的開端。
全國人大監察和司法委員會司法室副處長徐燦介紹了在立法程序中，國務院提請全國人大常務會議審議法律修訂意見之前，需要監察司法委出具審定意見的職能流程。
司法部公共法律服務管理局仲裁處副處長劉世虎談到，目前仲裁法修訂工作是站在巨人的肩膀上前行，因為現行《仲裁法》已經具有很高的站位和國際視野，修訂更體現在仲裁行業各個層面的思想統一和奮力前行。當前仲裁的春天已經來臨，仲裁處願為各位仲裁同仁搞好服務工作，為中國仲裁事業搞好服務工作。
特別提示：凡本號註明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點。如有不妥，請聯繫刪除。
閱讀更多 蘭州仲裁 的文章
