肿瘤为何难治？其重要的原因之一，即诱导血管生成提供了肿瘤生长侵袭的微环境。因此，抗血管生成是肿瘤治疗的一个重要策略。
/ 抗血管生成联合TKI治疗进展 /
对于晚期EGFR驱动基因阳性的患者，EGFR-TKI 分子靶向药物有较好的疗效。抗血管生成与TKI的模式称之为「A+T」。
这样的联合模式，具体疗效如何？钟殿胜为我们盘点了几个著名的研究：
- JO25567研究
研究入组了IIIB / IV期或复发的非鳞EGFR突变NSCLC患者，一线分别采用厄洛替尼联合贝伐珠单抗或单药厄洛替尼治疗。
研究首次证明，厄洛替尼治疗中加入贝伐珠单抗能够显著提高EGFR突变阳性患者的PFS、ORR及DCR。
- NEJ026研究
研究纳入既往未接受化疗、IIIB / IV期或复发的EGFR激活突变非鳞NSCLC患者，随机分配接受贝伐珠单抗联合厄洛替尼治疗（150 mg，每天1次），或厄洛替尼单药治疗（150 mg，每天1次）。
研究截至2017年9月，厄洛替尼联合贝伐珠单抗组PFS获益显著优于单药组，且耐受性良好。
- RELAY
研究纳入EGFR突变阳性、IV期NSCLC或ECOG PS评分 0-1患者，随机分配接受雷芦莫单抗联合厄洛替尼，或安慰剂联合厄洛替尼治疗。
结果显示，联合组和单药组的PFS分别为19.4个月和12.4个月，P＜0.0001。在数值上比之前的联合治疗研究更具有优势。
- CTONG1509实验
研究纳入局部进展期,、转移或复发性非鳞状非小细胞肺癌、未化疗、EGFR 突变阳性(19号外显子缺失或21号外显子L858R基因突变)、ECOG PS评分：0-1或有贝伐珠单抗使用指征患者，随机分配接受贝伐珠单抗联合厄洛替尼，或厄洛替尼单药治疗。
研究设计和JO25567研究一样，但允许脑转移患者入组。
主要研究终点PFS：18个月vs 11.3个月，完全达到了预先设定的目标。两条曲线开始就分开，和JO25567的研究一样。
综上，「A+T」的临床研究已经说明，获得PFS的优势是毋容置疑的，甚至可以达到奥希替尼的的数据。
但仍有以下几个问题待解决：
- 最终是否能够拿到OS的获益？
- 后续序贯奥希替尼的病人有多少？即：达到一代序贯三代的机会有多少？
- 患者的副作用增大，是否在真实世界中影响A+T模式的使用？
- 其它：如对脑转移患者的获益数据需要补充；医生对实验的理解；医保及国家政策的影响等。
/ 抗血管生成联合免疫检查点抑制剂治疗进展 /
目前，免疫治疗很火，但收益的患者还是相对较少，如果将抗血管生成与免疫联合会不会有「1+1＞2」的效果：
- IMpower150研究
研究旨在评估atezolizumab+卡铂+紫杉醇（ACP）或atezolizumab+贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇（ABCP）vs 贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇（BCP）用于未接受过化疗的转移性非鳞NSCLC患者的疗效和安全性。
结果显示，对于转移性非鳞状非小细胞肺癌患者，无论是PFS还是OS，四联组都优于化疗组。在敏感性EGFR突变亚组和肝转移的患者中，ABCP组较BCP组的OS显著改善。
IMpower150研究给我们指明了一个方向，未来对于EGFR突变人群，我们可以积极主动地去探索多种治疗方式的联合，摸索到适合患者群的治疗方式
- JVDF试验
JVDF试验，即Ramucirumab+Pembrolizumab治疗晚期初治非小细胞肺癌的1期扩展队列，评估了RAM+ PEMBRO在局部晚期不可切除或转移性胃/胃食管结合部腺癌、NSCLC、尿路上皮癌和胆系肿瘤治疗中的安全性和疗效。
肿瘤缓解结果比较 (RECIST v1.1标准)
研究的ORR：42.3%，其中TPS PD-L1>50%的ORR：56.3%，似乎比K药单药的ORR要好一些。
/ 总结 /
抗血管生成药已经成为晚期NSCLC的重要治疗武器，晚期EGFR突变NSCLC的一线治疗的首要选择依旧是单药TKI治疗。TKI联合抗血管生成可以明显提高患者的PFS，可以作为晚期EGFR突变NSCLC的选择之一。
晚期NSCLC抗血管生成联合免疫检查点抑制剂治疗展示了美好的前景，但需要进一步的临床研究证实。
閱讀更多 MED24 的文章
