浦科特M9Pe發佈是2017年，而現在轉眼間現在已經進入2020年代，M9Pe雖然現在看性能依然強悍，但其在市場上銷售已經接近3年時間，可謂老將。但舊的不去新的不來，浦科特將在本月發佈M9Pe系列的迭代升級版本M9P Plus，M9P Plus相比之前的M9Pe有何不同，Plus到底有多大差別?本評測就將回答大家這些問題。
先來看看基本性能參數：從官方數據看,M9P Plus的順序讀寫性能有明顯提升，進一步逼近PCIe Gen 3X4的極限速度，而寫IOPS性能也有明顯提高。當然M9P Plus最為核心的變化是兩點，第一是主控的升級，第二是NAND由東芝64疊層升級成96疊層。這樣的升級幅度和三星970 EVO Plus和WD SN750比較類似。
M9Pe Plus系列的主控也由M9Pe系列的Marvell 88SS1093 升級成了Marvell 88SS1092，Marvell 88SS1092和Marvell 88SS1093兩者的定位存在差別，Marvell 88SS1093定位於個人電腦和數據中心，而Marvell88SS1092定位在數據中心和高性能全Flash陣列。很明顯Marvell88SS1092的定位更高，從消費級升級到商用級，在性能和可靠性上更高。
M9Pe Plus在主控方面的主要變化是能夠支持更大的緩存，Marvell 88SS1092每個32bit的DRAM接口可以配置的DRAM從之前Marvell88SS1093 2GB擴大到8GB。不過(M9P Plus的緩存配置和之前M9Pe配置一樣，為NAND的1%，因此主控這點變化並沒有影響到產品。
88SS1092按照Marvell初步的規格書，只是應該支持AHCI 1.3和NVME 1.1B，但M9PePlus實際支持NVME 1.3。1.3相比1.1增加了很多新特性。
首先最大的改變是增加了Directives and Streams指令與流特性。在NVMe 1.3之前，SSD的寫入冷熱數據都是混雜一起的，這樣寫入的數據經常需要反覆整理，這樣的問題一方面是影響性能，另外一方面，需要經常重寫，這樣也影響寫入壽命。
但在加入Directives and Streams指令與流之後，NVMe 1.3可以將冷熱數據進行歸組，可以為多線程工作負載提供更一致的寫入性能，可以獲得更好的讀取預取和更低的寫入放大，不僅可以提升性能還可以延長使用壽命。
再就是存儲虛擬化方面的改善，在之前NVMe 1.1虛擬機訪問SSD需要通過Hypervisor硬件模擬器來訪問，而NVMe 1.3的M9Pe Plus則可以通過PCIe SR-IOV直通，這樣可以減小訪問延遲，進一步提升性能，雖然很少有用戶經常使用虛擬機，但在用得上的時候,M9Pe Plus的性能得益於NVMe 1.3將會有立竿見影的提升。
NVMe 1.3還增加了Sanitize清理功能，Sanitize清理功能運行用戶可以對SSD進行區塊擦除，這樣的低級別區塊擦除是物理意義的。此外還可以對SSD進行加密擦除，這樣可以改變媒體介質的加密密鑰，而重寫可以將SSD數據進行整體覆蓋，使得清理的數據完全不可恢復，安全性更好。
再者NVME 1.3也可以支持非操作電源狀態允許模式和主機控制熱管理。之前M9Pe雖然在滿負載工作溫度還好，但在輕載情況溫度卻下不去，得益於NVME 1.3功能改進，M9P Plus可以在最大化節能模式時關閉垃圾回收功能，從而降低功耗，使得其更為合適筆記本這樣對功耗較為敏感的移動平臺，同時也進一步降低了日常的待機溫度，有更佳的用戶體驗。
之前NVME 1.1的M9PE過溫保護完全由主控控制，用戶不能從系統層面進行干預，而NVME 1.3允許用戶從系統層面設定閾值，這樣無疑更為靈活，當然這個功能需要軟件支持才能實現。
M9P Plus這次首發有M.2形式M9PeGN+和AIC形式的M9PeY+。
整體包裝風格依然延續了之前M9Pe的風格設計。‘
包裝背面有粗略的性能參數。
M9P Plus沒有之前M9PeG的散熱馬甲，PCB從之前M9PeGN的綠色改成了黑色，和現在大多的黑色主板更為容易搭配。
顆粒為兩顆東芝原廠的TH58TFT1T23BAEF，為BiCS4，從之前的64疊層升級到了96疊層，密度更高。但這次M9P Plus的最大單盤容量也依然是1TB，沒有更大容量，似乎有點不能滿足高端用戶需求。主控是Marvell 88S0193，旁邊較小的是南亞的512GB DDR3緩存。
這次標籤改到反面，這樣更為有利於主控散熱。浦科特的SSD都是Made in Taiwan。這片生產日期是9月，1.00固件，看來準備很充分。
在去年CES上,展示樣品有個厚重的散熱片，但零售產品實際並沒有實裝，聽說後面有可能單獨銷售或者配售。
M9PeY+還是延續之前M9PEY的AIC卡+散熱設計，之前CES 2019展示是使用的銀色鏡面，但零售版本依然是紅色，這2個是M9PeY和M9PeY Plus對比，至於那個是那個，我自己也不記得了，反正都一樣。
M9PeY Plus依然是Madein Taiwan。
頂部的LED燈條在空載時候是單色輪變，在高負載情況就是RGB流光。整體RGB依然不能通過軟件控制，也不能和主板同步。
具體測試環境，我們使用的是9900K+Z390組合，系統是使用的最新版的Windows 10 x64 1909，包含所有的安全補丁。雖然禁用熔斷、幽靈這樣的補丁跑分更好看，但這樣就會脫離一般用戶的實際使用環境。
我們先用CDM 6測試，CDM6測試我們選用1GB測試容量，這基本就是SSD的峰值性能。我們可以注意到M9P Plus 512GB的順序性能相比上一代更高，順序讀寫可以到3400/2200MB/S的水平，比官方標稱速率的還略高。
我們使用AIDA64 6.10的磁盤測試進行線性寫入。我們可以發現浦科特M9P Plus的SLC Cache容量大概是28GB（1TB大概是56GB），在SLC Cache內順序寫入性能大概是2160MB/S的水平，SLC Cache外順序寫入速度大概是600MB/S水平。512GB全盤寫入完成時間需要20分30秒，平均寫入速度為793.8MB/S。
我們使用IO Meter自定義腳本測試M9P Plus 512GB和上一代M9PeG/Y 512GB和1TB的性能。這個測試是在滿盤的情況下測試各個SSD QD1到QD64不同隊列深度的性能。M9P Plus 512GB在各個隊列深度性能都要優於上一代的產品。特別是在低隊列深度，優勢更為明顯。
另外我們本次測試，引入了UL的PCMark10的存儲測試作為重點的測試工具。其他SSD性能測試工具，如AS SSD Benchmark，CrystalDiskMark之類測試，都是更多的對理論磁盤性能進行測試，測試項目大部分都是針對高併發高隊列深度情況，要不純讀寫順序，要不純隨機，有些SSD主控和固件對於極限順序和高隊列深度的情況進行“優化”，使得在常用跑分軟件測試中成績好看。
但實際應用情況於此差別很大，日常應用隊列深度95%情況不會超過QD4，有大量順序和隨機，讀寫混雜的情況，雖然極限負載不高，但更復雜。而PCmark10的磁盤測試就是基於真實使用環境進行測試的。
PCMark 10的最新版在原有性能、電池測試旁增加了STORAGE儲存測試。
儲存測試下有四個測試類別，分別是完整系統測試，快速系統測試，數據盤測試和磁盤性能一致性測試。
我們進行的是完整性能測試，這個測試需要寫入204GB數據（測試結束後會自動刪除），運行這個測試需要80GB以上的剩餘磁盤空間、8GB以上內存和4核心以上處理器。測試完成大概需要1個小時的時間，當然你磁盤性能好這個時間會比較短。而快速測試只需要20分鐘，而磁盤性能一致性測試則需要10-20小時。
完整測試內容包含以下測試場景：
Windows 10啟動
Adobe Acrobat啟動到可用狀態
Adobe Illustrator 啟動到可用狀態
Adobe Premiere Pro啟動到可用狀態
Adobe Photoshop啟動到可用狀態
戰地5啟動到主菜單
使命召喚黑色行動2啟動到主菜單
守望先鋒啟動到主菜單
Adobe After Effects使用
Microsoft Excel使用
Adobe Illustrator使用
Adobe InDesign使用
Microsoft PowerPoint使用
Adobe Photoshop重度使用
Adobe Photoshop輕度使用
複製4個ISO文件總計20G到目標驅動器（寫測試）
ISO文件複製備份(讀寫測試)
複製ISO文件到第二驅動器(讀測試)
複製339個2.37G JPG文件到目標驅動器(讀測試)
JPG文件備份(讀寫測試)
複製JPG文件到其他驅動器(讀測試)
我們可以發現這些基於實際應用環境的測試十分的接地氣，和用戶真實使用情況十分的接近。你日常實際使用肯定不會碰見32併發的4K使用情況，真實使用95%的情況都在QD4之下。現在讓我們來看看各個SSD在貼近真實應用環境的性能表現吧。
測試完成後，我們可得到三個分數，第一個是磁盤性能測試總分，第二個是帶寬，第三個是平均訪問時間。不過PCmark 10並沒有像PCmark 8那樣具體列出每個操作的完成時間，略顯遺憾。(第一個是970EVO Plus 500GB，第二個是C2000紫光版512GB，由於PCMarksysteminfo的問題型號並沒有正常顯示，這兩個測試盤為全新，第三第四個分別M9PeG 512GB和M9P Plus 512GB。
這個是具體的測試環境，i9 9900K處理器,芝奇DDR4 8G 3200x2內存，MSI2070 Super顯卡，華碩Z390-P主板，系統為Windows10 x64 1909系統，包含所有最新系統更新，電源管理設置為高性能模式。
先來看看總分，總分部分M9PeGN Plus 512GB相比M9PeG 512GB提高了56.2%，甚至上一代的M9PeG 512G相比友商的其他產品優勢也很明顯。
M9P Plus和M9PeG在儲存帶寬方面也大幅領先。
訪問時長方面M9P Plus 512GB甚至只有64，這個成績甚至十分接近intel Optane 900P 60的水平，大幅領先於友商NAND SSD的100以上的水平。
現在一般消費者比較多的使用AS SSD BENCHMARK或者CDM這樣的輕量化測試軟件進行測試，並依據與此進行性能比較。但這些輕量化軟件優勢是用很短時間就可以跑出一個得分，使得用戶用不長時間就可以得出結果，方便用戶進行比較。但這樣的短時間測試結果就和真實環境的應用性能脫節，不能真實反映性能。但有些主控廠商和SSD廠商在進行產品開發和調校的時候總是過於注重高隊列深度性能和SLC Cache內性能，這樣可以使得AS SSD BENCHMARK或者CDM這樣的輕量化SSD測試軟件跑分比較好看，這樣無疑是陷於了一個怪圈。而浦科特在固件策略上更為注重實用環境的性能，而不是單純對Benchmark優化，這樣才是對用戶體驗負責。
我們使用Burnintest的DiskTest的默認設置測試15分鐘(測試環境溫度20度)，記錄各個SSD的負載溫度，沒有散熱片的M9P Plus滿載溫度相比有散熱片的M9PeG下降了5度，而待機溫度下降了12度之多，這很明顯是得益於NVME 1.3協議對於功耗管理方面的優化。M9PeY的本身散熱片體積更為巨大，相對差別也就比較小。
浦科特M9P Plus相比上一代的M9Pe系列，不僅有了更高的順序讀寫和IOPS性能，同時有更長壽命，更佳的虛擬化支持，更好的數據安全，更低功耗和發熱，相比之前的M9Pe可以說是全面進步。更為關鍵的是，M9P Plus性能出色不僅僅是體現在Benchmark上，而更多是體現在實用環境上，無論是日用辦公，還是遊戲娛樂，或者是內容創作，浦科特M9P Plus都可以提供更為優秀的實用性能，這是其他NAND SSD很難比擬的。
閱讀更多 連連看黑科技 的文章
