* 來源：騰訊教育，作者 | 熊丙奇 教育學者、21世紀教育研究院副院長
2月24日晚，寧夏大學官方微博就“寧夏大學文學院中國文學故意給低分”一事第三次發佈消息稱，專家組認為：教師閱卷緊扣“評分參考”，按照得分點嚴格給分，前後尺度一致； 0分、個位分試卷是考生未答題或答題錯誤導致；試卷核分無誤。同時接受考生現場成績複核。
考研專業科目考試故意壓低分，對招生專業有什麼好處？據報道，考生質疑“故意給低分”的一個理由，是懷疑學校認為第一志願考生還不如調劑生優秀，藉此不招第一志願考生（第一志願考生分數低，上線人數不夠），而去招報考其他985、211高校未被錄取的高分調劑生。這種質疑聲貌似有道理，還得到不少網友支持，但需要理性看待。一方面，按照當前的劃線錄取規則，以及高校堅持錄取標準的做法，簡單地把高校第一志願考生沒招滿，而去錄取調劑生，視為漠視第一志願考生，“吃相難看”地招調劑生並不妥當。另一方面，如果真存在這類行為，那需要嚴格評估學校命題質量，並反思當前研招制度存在的問題。
按照有的考生的理解，如果一個專業招10人，報考這一專業的有20人，就應該從這20人中招10人，但現實是，研究生招生有國家線、學校線限制，甚至還有校內學院（學科）線，在國家線、學校線基礎上，劃定學院（學科）線，在學院（學科）線基礎上，再劃定專業複試線。這種劃線要求，就可能帶來一個問題，報考這一專業的20人，只有5、6人上線（達到國家線、學校線、學科線），甚至20人中的筆試第一名，也沒有上學院（學科）線，從而沒有一人進入該專業研究生招生的複試，該專業就只有從其他專業或外校調劑學生。
對此，報考該專業的學生就很不滿，為何有20人第一志願報考，卻不錄取，要去錄調劑學生？其邏輯是，研究生入學考試的專業科目考試是學校命題，完全可以通過調整專業科目的考試題難度，做到招收第一志願學生。另外，劃線也應該就是各專業根據招生計劃、第一志願填報情況、考生考試情況劃線，而不是劃學院線，導致各學科專業的招生完成情況不同。
這是站在考生報考角度的理解，也會得到不少沒上線的考生的呼應，但如果站在高校招生角度，就不難發現，執行控制線的要求，是十分必要的，目前我國研究生統一招生，還基於志願填報情況錄取，如果沒有控制線的要求，那麼，有的報考人數少的專業的錄取分數就很低，這既無法保障研究生招生質量，又可能出現報考研究生的投機心理，看哪所學校招生專業比較冷（錄取分數低）就去報考這所學校這一專業。
那麼，會不會出現某一專業在招收研究生時，故意給第一志願考生打很低的分數，導致上線考生不足，再去招收調劑生的問題呢？有考生髮現，研究生入學考試分數公佈後，有的學校就發佈了預招調劑生的信息，於是很“憤怒”：第一志願報考的學生沒上線不招，急切地去招調劑生，這不是“吃相難看”嗎？進而質疑專業科目考試題出得太難，或者閱卷故意壓低分，不招第一志願學生，去招調劑生。
事實上，這是工作的基本安排，在考試成績公佈出來之後，每個專業是大致知道報考學生的分數和上線情況的，這個時候根據這一情況發佈預招調劑信息，不是很正常嗎？這不能說學校就故意不錄取第一志願考生。從高校招生看，高校是樂於錄取第一志願考生的，因為這一定程度反映考生對學校、專業的選擇，不錄取第一志願考生，而錄取調劑生，大多是出於無奈，而且具有更大的不確定性。長期這樣操作，學校將難以吸引學生報考。是學校和學生的“雙輸”，有考生認為，高校錄取的調劑生分數大多比較高，因此，很多高校樂於錄調劑生，這就如高考實行等第志願投檔時，第二志願的錄取分數很多時候會高於第一志願的錄取分數，可是，有多少學校不錄取第一志願，卻錄第二志願呢？去年高考招生中，曾出現北大違規退檔再錄第二志願的問題，但這本身是違規的，而且也是個例。
因此，更可能的原因是，高校在出專業科目試卷與閱卷時，是按規定標準進行，但考生的總體成績不理想，導致上線學生不足，進而要招調劑生。總不至於要求高校降低難度和閱卷標準，儘量招第一志願考生吧？當然，對於考生的“壓低分數”的質疑，需要學校公開回應，而讓考生到現場進行復核，是消除質疑，讓學生信服的好辦法。
而考生的質疑，也進一步折射出當前研招制度存在的不足，我國研究生統一招生雖給了學校更大自主權（包括專業科目考試命題，一定比例的面試），但是，還是按考生的志願，結合統一考試分數進行錄取，這就帶來錄取的不確定性，學校不能自主提出錄取要求，進而也導致每年招生的生源質量參差不齊。因此，有必要加大研究生推免改革的力度，建立研究生招生申請審核制，即由學校自主提出申請條件要求，達到申請條件要求者自主提出申請，大學對申請者進行綜合評價、錄取，並實行學校和學生的雙向選擇，這樣就既擴大學校的自主權，也提高學生對報考學校的滿意度。
閱讀更多 芥末堆看教育 的文章
