有人向你推銷保健產品，你可以要求他舉證其產品為什麼能夠起到保健作用，並且對他的舉證提出質疑。但如果你武斷的說：“賣保健品的都是騙子。”並以此來得出結論，他賣的產品沒有保健效果，這就犯了“因人廢言”式的“訴諸人身謬誤”。
因為人類社會中，“等級”的客觀差異是普遍的存在的，所以這種“因人廢言”式的“訴諸人身謬誤”最為常見。很多人甚至覺得這不能算謬誤，如果你是一個大學生，你會不會覺得文盲的觀點不值得聽呢？如果你是家長，你會不會覺得小孩子的觀點不值得聽呢？如果你是領導，你會不會覺得基層員工的話不值得聽呢？
至少你可能覺得，“高等級”人的觀點正確的概率，要高於“低等級”人的觀點正確的概率。例如，放在古時候，“女人家頭髮長見識短”是否就不能算謬誤呢？舊社會女人的社會地位比較低，而且受到封建觀念“女子無才便是德”的影響，她們中間讀書識字的比例也很低，所以見識自然是比男人“短”的。
但我想告訴你的是，恰恰是因為這個原因，你反而應該對“低等級”人的觀點格外重視。
記得一本武俠小說裡，描寫了這樣一個情節。一位武林高手教育他的徒弟說：“江湖上遇到以下三類人的挑釁要格外小心，老人、婦女和小孩子。”他的徒弟很不理解，覺得自己年輕力壯，怎麼會怕這三類人。師傅敲打徒弟說：“別人不知道你年輕力壯嗎？如果對方明知如此，還敢來前來挑釁，必定說明他們有驚人絕技在身。”
如果一個“低等級”的人，敢於在你面前發表觀點，而你卻嗤之以鼻的話，結果很可能就是“高等級”的你反被“打臉”。
2011年，當只有初中學歷的下崗工人郭英森走上“職場應聘類”的綜藝節目《非你莫屬》舞臺，闡述自己的研究發現時，主持人和12名企業高管嘉賓無不對其冷嘲熱諷，例如說：“你一個初中剛畢業文化的農民，妄談‘引力波’，你省省吧。”沒想到的是，五年後國際上享有盛譽的LIGO科學合作組織，宣佈發現了“引力波”存在的科學證據。這使得“低等級”的郭英森翻身網絡紅人，被戲稱為“諾貝爾哥”，成功打臉眾多“高等級”嘉賓。當然，這並非說明郭英森就是偉大的科學家，世界欠他一個諾貝爾獎。但至少說明，嘉賓們僅僅因為其身份低微，就武斷地駁斥其觀點，是存在問題的。
所以，自古中國就有“君子不以言舉人，不以人廢言”的說法。無論有多少正確的觀點，不代表對方就有多“高級”；同樣的，無論身份多麼“低級”，不代表對方沒有真知灼見。允許各抒己見，理性分析，客觀求證，這才是正確的做法。
那麼，如果你碰到了這種濫用“訴諸人身謬誤”的辯論對手，該如何是好呢？針鋒相對和拂袖而去，都顯得太沒有風度了。面對這樣的對手，暢銷書《人生十二法則》的作者，綽號“龍蝦教授”的喬丹·彼得森曾經展示過一次“教科書”級別的顛覆對決。
2018年，喬丹·彼得森接受英國電視臺採訪，女主持利用主場之便，試圖給他貼上“性別歧視者”的標籤。例如，質問其為何YouTube粉絲80%為男性，為什麼書中男性的平均收入高於女性。並且不時中途打斷喬丹·彼得森的話、然後轉移話題、把自己臆想的觀點扣在他身上，而風度翩翩的喬丹·彼得森則從容不迫、見招拆招，始終堅持用客觀證據論述自己的觀點。
結果，這段視頻“爆火”，播放量超過了600萬次，觀眾普遍認為，替激進女權主義者發聲的女主持人才是真正的“性別歧視者”，對其粗暴行為十分憤慨，電視臺甚至聲稱需要動用警力保護該女主持的人身安全。頗有諷刺意味的是，本來試圖用“訴諸人身謬誤”為武器的人，最後成了同一謬誤的犧牲品。
姑且不論“硬核理性教授”與“白左女權主持人”誰是誰非，但至少我們應該明白：“隨意貶低別人，並不能使得自己更有智慧；事實上，如果你真的更有智慧了，你就不會去隨意貶低別人。”
閱讀更多 莫失雲間志 的文章
