-情景難題-
“這點我不認同，不過算了，還是不說了。”
在討論中的你，一定有過這樣的想法，對不對？
中國人“以和為貴”的思想來自於古代，即使放在現代也值得讚賞。只是如果把這種精神放到會議的場景中，就會是個絆腳石。這會滋生以下情況：
◎“專家說”：對於某個問題，和盤托出某位“專家”的意見。
◎“支持ta”：聽完大家意見後，就站到支持者較多的一方。
◎“不想說”：我都不懂，保持沉默最好了。
這種以保持和諧關係為目的的發言，故作學者的姿態，隨聲附和的態度，實在讓人鄙視，這些人都不能成為專家。
專傢俱有討論的能力，而這種能力是可以在後天得以培養。
那麼問題也就來了：<strong>專傢俱備的討論能力是一種怎麼樣的能力，怎麼培養？
-書中的答案-
《專業主義》這本書告訴我們：會議是智慧的競技場，觀點在此相互發生碰撞。
討論不等於談判，談判是為了協調利害關係，而討論是為了尋找最佳答案，特別是在我們看不清前進的道理與成功的模式的時候。同時，我們需要注意：
避免對發展無益的討論
來個特別一點的例子就是迪士尼公司：
它會把參加會議的人集中在一處，平均封閉10~12個小時，通過長時間“監禁”，使大家都感到身心疲憊。此時，每個人都想趕快結束會議，於是就終結了儀式般的表揚，自吹自擂，對上司的效仿和追隨，取而代之的是客觀地討論問題，而真正有價值的點子就會出現在這最後的半小時內。
大前研一先生告訴我們：如果不具備符合邏輯的思考方法，不進行符合邏輯的討論，則無法獲得討論的能力。他說：
美國的商學院如果有日本人入學，班級的整體水平便會下降。因為他們有著致命的弱點，不擅長在公眾場合提出自己的意見和主張，迅速理解別人發表的意見並就這一意見展開討論，缺乏的就是討論的能力。
<strong>那麼如何培養討論的能力呢？
◎採用全球通用的語言——邏輯
邏輯思考的基礎在於首先建立假說，以事實為依據對假說進行驗證。在邏輯的基礎上，加入某些理論、常識或個人“生成”的經驗，便獲得討論問題的能力。
◎確保提問符合邏輯
提問是討論的開始，提問的關鍵是很清楚自己想要達到的目是什麼，並尋找能夠達到這一目的的切入點，可考慮對方性格、心情等因素，從而決定採用直接或間接的方法。
切記，在討論的過程中，<strong>隱瞞自己的想法或歪曲表達自己的想法都是不利於解決問題的。無論對方是誰，都不必畏懼。
◎謙虛地傾聽
請不要忘記，無論是贊成還是反對，你都有責任傾聽對方的意見，集中精神地get到對方“說了些什麼”，釐清邏輯，並對自己的看法做出有條理的說明。
◎別掉入詭辯的陷阱
不可把詭辯和符合邏輯的討論混為一談，詭辯的目的在於謀求自身的利益，用謬論來駁斥。就如不少詭辯是利用人們先入為主的心理，甚至用道德來綁架大家的思維。比如：
“在高鐵上投入那麼多錢，為什麼就不把這些錢拿去支援貧困山區呢？那裡的孩子可苦了！”
此時，只要你冷靜地仔細想想，就會發現它的邏輯是靠不住腳的：修高鐵一方面提高了勞動力的需要，孩子他爸有工作，孩子也能上學了；另一方面，拉動高鐵周邊經濟發展，俗話說要想富，先修路······
◎符合邏輯的反駁
反駁的目的並不在於擊倒對方，為對方設置圈套，而是為了加深相互之間的理解，使討論進行得徹底而充分。這裡主要有兩種情況：
1.“論證型的反駁”：駁倒支撐對方主張的論據。找出對方數據和事實的錯誤或不足，推理反正，把自己的結論暗示給對方。
2.“主張型的反駁”：提出與對方主張相反的主張。製造緊張氣氛，使環境變得有利於引導出正確的答案。
最後，照舊以大前研一的話來結束：
閱讀更多 一週一本書 的文章
