生活中，經常會發生這樣的一幕，對方打了你一巴掌，你立馬打對方一拳還回去，警察過來了，很多人然後理直氣壯的說："是他先動手打的我，我還手屬於正當防衛！"
還有群裡的小夥伴給找星星諮詢的時候說：他敢上門？我幹掉他，到時候請你來幫我搞正當防衛。
星星突然間覺得責任非常重大，大到晚上都睡不好，
如果遭到對方毆打，可以選擇報警、躲避，但是如果還手毆打了對方，造成事態擴大，雙方都要承擔相應的責任的。正當防衛的本質在於制止不法侵害，保護合法權益。而別人先動手打你，你還手，通常被認定為互毆行為，鬥毆雙方都在積極追求非法損害對方的結果，因而根本上不存在正當防衛的意圖，不能構成正當防衛。
正當防衛
根據我國刑法第二十條的規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛應該符合四個條件：1、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；2、必須是在不法侵害正在進行的時候；3、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；4、正當防衛不能超越一定限度。
正當防衛誤區
特別需要指出的是，大致有以下9種行為不屬於正當防衛：
1. 打架鬥毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架鬥毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬於正當防衛。
2. 對假想中的不法侵害實施的所謂"正當防衛"行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
3. 對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂"正當防衛"行為。
4. 對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂"正當防衛"行為。
5. 不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂"正當防衛"行為。
6. 不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂"正當防衛"行為。
7. 防衛挑撥式的所謂"正當防衛"行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然後藉口正當防衛加害對方。
8. 對合法行為採取的所謂"正當防衛"行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何藉口實行所謂的"正當防衛"。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。
9. 起先是正當防衛，但後來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為"防衛過當"，不屬正當防衛的範疇（出現刑法第二十條第三款規定的情況例外）。
互毆防衛
互相鬥毆，指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實施了不法侵害對方的行為。是互毆各方均有對對方加害的行為，根據《中華人民共和國刑法》的相關規定，在互相鬥毆的過程中一般不存在正當防為的行為。
但是如果一方停止或者被動停止了加害行為，而另一方轉化成加害方時，則有可能存在正當防衛行為。在司法實踐中，互毆中不法侵害轉化的情形有以下兩種：
1、一方已經停止鬥毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不捨，繼續實施侵害的；
2、在一般性的輕微鬥毆中，一方突然使用殺傷性很強的兇器，另一方生命受到嚴重威脅的。
挑撥防衛
防衛挑撥又叫挑撥防衛、防衛挑釁，不法防衛行為的一種。這是指以挑撥尋釁等不正當手段，故意激怒對方，引誘對方對自己進行侵害，然後以"正當防衛"為藉口，實行加害的行為。
表面上，防衛挑撥具有防衛性，實質上是一種特殊形式的故意犯罪行為，故稱之為防衛挑撥或者挑撥防衛。與正當防衛相比，防衛挑撥具有如下基本特徵：
1、行為人主觀上有加害他人的犯罪意圖。這是防衛挑撥與正當防衛相區別的根本特徵。
2、客觀上有挑逗他人的語言、行動。防衛挑撥所反擊的侵害，是由防衛挑撥行為人有意識的挑起的，沒有防衛挑撥行為人的挑逗，不會有不法侵害。這是防衛挑撥最顯著的特徵。
3、行為人有預謀。由於防衛挑撥需要借用"防衛"的形式，因而行為人往往是經過周密考慮、認真準備才付諸實施的。
從現有的司法判例來看，被打後還手造成對方傷亡，被認定為正當防衛的判例少之又少，所謂實施了"正當防衛"行為的當事人大多以故意傷害，故意殺人被定罪判刑。我輸入關鍵字"正當防衛+無罪"，我也沒有找到正當防衛的判決，當然我就翻了幾面，大家可以去查查。從現在我查到的資料來看，我國判決書中"法院因為被告人的行為構成正當防衛而判決了無罪"的，基本可以說是鳳毛麟角。在讓我們和國外比比看，因為我自己手頭沒有這方面的資料，我們只能引用一下張明楷老師給我們上課時說過的觀點，據他自己調查的數據他發現，故意傷害在我國判決書中的比例橫向對比後遠遠高於其他國家，為什麼，就是因為
很多國外當做正當防衛去處理的事情，在我們這兒都是故意傷害了。 所以說"正當防衛的判決少之又少"。下次各位小夥伴在跟星星聊暴力行為的法律關係的時候，可以不用提出那麼幼稚的觀點了。因為正當防衛的構成要件非常嚴格。
閱讀更多 星星法務 的文章
