要更好地理解政治，我們可以去研究政治是如何起源的。這樣，我們就可以加強對政治在社會中所起的功能的理解。通過人類學家對原始社會政治組織的起源的考察，我們可以更好地理解世界上的各種政治制度是如何形成和發展起來的。隨著人類社會的發展，社會變得越來越複雜，人類的政治制度也越來越複雜和廣泛。人類的政治制度也發揮更多的功能。我們可以從人類學和歷史學的角度，去追溯不同的政治制度——幫隊、部落、酋邦、帝國、民族國家的發展。
對於政治的起源，主要有三種不同的理論：征服論、契約論和自然發展論。前兩種理論是基於人類是自私而充滿競爭性的假設。後一種理論則基於人類是一種天然具有社會性與合作精神的動物的假設。
1、征服論
征服論是一種最簡單的理論。這種理論認為，政治起源於征服行動。在天然的原始狀態下，人們相互之間的競爭是非常平等的。不存在決定誰獲得什麼的命令程序。在這個時候，人們想在什麼時候獲得什麼是由自己決定的。但是，隨著人類社會的發展，有些人比其他人更精通這種遊戲，他們開始發展出更高的技巧，為自己積累更多的財富、武器和追隨者，直到他們能夠統治其他人。當這種對別人的控制逐漸集中到一個人，或者少數幾個人手上時，就出現了政治。根據征服論，由於權力最大的人能夠對其他人施加影響，這時就出現了政治和政府。當政治出現後，人類就已經不再生活在一個天然的狀態，或者天然自由的狀態。這時，統治者就制定一系列規則來定義什麼是對的，什麼是錯的，並且使用最高的權力來支持這種規則。顯然，政治是伴隨著權力行為而出現的，政治是通過持續使用權力來維持的。人類沒有選擇建立政治制度，人類是被迫接受政治制度的。
現代的政治制度非常複雜，有些現代政治制度的起源很難追溯到某個征服行為。另外，大多數的政府似乎都建立在人民同意的基礎上。因此，接受征服論的人必須做出一些假設來證明自己的觀點是正確的。他們認為，正如馬基雅弗利指出的那樣，政治家之間和不同團體之間無休止地爭奪權力，國家之間經常爆發戰爭，其目的都是企圖控制其他團體或者其他國家的人和土地。因此，從征服論的觀點來看，所有這些都證明，在遙遠的過去，每種政治體制都起源於一種征服行為；即使在今天，政治主要是一種獲得和使用權力的程序。
2、契約論
即使假設人類是自私自利和富有競爭性的，我們也不能得出結論，認為政治單純是征服和最高權力的結果。我們可以回想起霍布斯的觀點：因為人類相互競爭，人類的生活是不安全的，因此，人類最終會同意建立一個主要功能在於維護秩序的政府。契約是由人民和新的統治者之間簽署的。政府的形式可能與通過征服行為產生出來的政府相似，但是，這兩種政府存在一個基本的差別。根據契約論，政治的開始和持續都是建立在同意的基礎上；人民同意被統治。這是契約的意義所在——所有的團體同意受到限制，因為大家都會獲得利益。
霍布斯從比較有限的視角來討論政治的功能，而約翰·洛克（John Locke）等學者則極大地擴展了政治制度的責任。他認為，政府有保護人們的天然權利（如財產等）的功能。契約論認為，人民同意被統治，只是因為他們期望這樣產生出來的政治制度會使他們生活得更好。
3、自然發展論
關於政治起源的第三種理論把我們帶回亞里士多德的觀點：人類是天然富有社會性、合作精神和政治性的。亞里士多德的觀點意味著，只要是人類就意味著他是政治制度的組成部分。這種觀點認為，沒有人能夠解釋政治的起源，因為政治是自然發展起來的。政治既不是具有權力慾望的人的征服行為的結果，也不是有不安全感的人類的創造物。政治是人類的社會本能的產物。
我們很難在這三種不同的觀點中，指出哪一種觀點更重要，或者更有意義。這三種觀點都試圖解釋政治的起源，它們都從不同的側面告訴我們政治是什麼。從征服論，我們知道，政治就是權力的集中；從契約論，我們知道，政治的功能本質；從自然發展論，我們知道，人類具有某種社會本能，人類可以合作去完成某種目標，使自己生活得更加美好。
（陳華 2016年）
閱讀更多 琦元百科 的文章
