眼鏡男砍殺紋身大哥之後，又一則醜聞刷爆了朋友圈——京東老闆劉強東涉嫌性侵，已經處在釋放等待控告的階段。
當然，京東還是一如既往地對“不實新聞”提出了嚴正批評和抗議。吃瓜群眾已經搬好了板凳等著看大戲。無論其背後是華爾街資本的博弈還是政府隔山打牛的陰謀，抑或真的像是玩思聰說的那樣“錢沒談攏”，都不要緊。
要緊的是，醜聞發酵期間種種撲朔迷離的線索、說辭，當不得真也不得不當真結論、分析、洗白、抹黑甚至是黑歷史，才是最精彩的大戲。對吃瓜群眾來說，看熱鬧、看笑話、看醜聞才是最重要的——無論這醜聞是京東的、是投資人的，還是某某某的，都無所謂。
這起事件——尚且不稱其為“案件”，假若站在摧毀人與人信任的立場上，很容易令人想起1993年的《桃色交易》。
在這部電影中，年輕的黛米·摩爾扮演了一個美豔動人的人妻，雖然她和自己的丈夫非常相愛，但在窮困的現實面前，還是難以支撐。而就在此時，轉機出現了，一個曾經的帥哥、現在的億萬富豪決定出手相助，代價是黛米必須陪他一晚上。
於是，一個選擇的難題擺在了年輕的夫婦面前，選擇將妻子拱手送人一個晚上，可以得到金錢，但卻失去了婚姻的基礎——信任；假若拒絕富豪的邀約，那麼生活還是一成不變，依舊受制於貧困。
年輕的夫妻經過再三考慮，還是答應了富翁的要求。在約會當晚，黛米沐浴焚香，將自己梳洗一新。富豪的豪車停在了門口，將一個尤物接上了車。雖然丈夫隨後開始後悔，併發了瘋一樣地在城市的夜晚裡四處尋覓妻子的去處，但一無所獲。
這個時候，我們對人物的道德評價出現了轉折。在最開始，提出要將妻子送人的是丈夫，旋即後悔的也是丈夫。其實在做出決定的那一剎那，妻子已經明白，在丈夫的眼中，她不過是一個可以為了錢而轉手的“物件”——兩人之間的信任，此刻已經出現了裂痕。
一夜春宵之後，嬌妻依舊是光彩照人地回到了家，一點不像遭受到“不可描述”事件的侵襲。看到這樣光鮮亮麗的妻子，丈夫突然產生了極度的極度和懷疑心理。他覺得妻子“背叛”了他和他們之間的婚姻，出賣了肉體。
在沒有利益的前提下談忠誠，在不看誘惑的時候批評背叛，都是不合理的。資本主義給人們的“成長教育”是：一切都是可以明碼標價的，一切都是可以購買的。縱使有人認為金錢固然買不到愛情，但愛情卻可以因為金錢而賣掉。
隨後故事的發展急轉直下，得到了鉅額金錢的夫妻並沒有過上理想的生活，而是陷入了無端的猜忌、懷疑、嫉妒之中。丈夫不知道妻子和富翁做了什麼，而妻子無論如何解釋丈夫都不願相信——人與人之間最後的那點信任，蕩然無存。
這是這對新婚燕爾的夫妻彼此之間不夠了解造成的麼？
很顯然不是，這對新人從學生時代就互生好感，可謂是青梅竹馬的一對。他們能相互結合，也可謂是排除萬難，甚至不顧家人的反對。按理來說，這麼勞累的戀愛過程，應該情比金堅才是，但最後卻因為一筆鉅款而勞燕分飛。
很多人會信誓旦旦地說，自己就不會受此誘惑，拱手送上自己的妻子。實際上，這是誘惑的籌碼太低。一萬塊，你肯定不會動心，十萬塊、一百萬，甚至是一千萬呢？恐怕沒有人敢說自己絕對不會。人們對金錢的慾望是一種本能，可所謂的忠於愛情，卻是後天習得的本領。想用本領戰勝本能，這根本就是天方夜譚。
至此，影片告訴人們的是，愛情是脆弱的，經不起試探。在金錢誘惑的面前，任何價值和價值觀都不值一提。
《桃色交易》裡，真正的贏家是那個富翁，他用錢買到了自己想要的東西；最大的輸家是夫妻二人，因為這筆錢損失了自己的婚姻——當然，用婚姻來換取金錢是不是值得，這也是價值觀的體現，起碼在影片裡，導演阿德里安·萊恩給出了頗具說教色彩，又很符合當時美國主流價值觀的判斷——不值得。
最為弔詭的是，東哥其實並不缺嬌妻，此前也不乏氣質不凡、能力不俗的前妻。按理說，無論是御姐、還是嫩妹，這位商圈大佬都已經擁有，為什麼他還是會捲入性侵風波呢？
就好像《桃色交易》裡的富豪。在可以隨便拿出100萬美金“過夜費”的前提下，什麼樣的模特、美女，甚至是明星，都不在話下。可他為什麼還要去“侮辱”一個屌絲，去染指人妻呢？
很簡單，這其實就是人性中“冒險”與“僥倖”的一面。冒險的滿足感，大大強於春宵的快感。而冒險後的“僥倖”則更是令人慾罷不能。因此，富豪去撩了人妻，東哥陷入醜聞。現實生活中，甚至連奧黛麗·赫本的丈夫，也會去嫖妓——中國人早就說過，妻不如妾，妾不如妓，妓不如偷。
對於東哥來說，他或許是中了圈套，或許是咎由自取。在更大的意義上，人們傾向於後者，畢竟一個男人如果真的潔身自愛，就不會落入美人計的陷阱。
閱讀更多 巴塞電影 的文章
