這個中秋節，路透社的一篇報道“噎”著了劉強東。
路透社再爆劉強東“新料”，看著讓人驚出一身冷汗！
“細嚼慢嚥”，細思極恐，這是要把劉強東一棍子打死的節湊。
我們先捋巴捋巴路透社的報道，感到有點蹊蹺。通篇，竟然沒有采訪到文章中提到的“女主角”。我如果是總編輯，肯定不會簽發見報。
遺憾的是，9月24日，路透社還是發佈了這篇長文，文章講述了劉強東在明尼蘇達涉嫌性侵的那一夜，其中，女主角微信聊天記錄“首次曝光”。
報道稱，當這位女學生回到自己在明尼阿波利斯公寓時，劉強東也在。半夜，她在微信上給一個朋友發了條消息，說劉強東強迫與她發生關係。
女生說，她不願意。8月31日凌晨兩點，她在微信上寫道，"明天我會想辦法逃走。"她還請朋友不要打電話報警。
這位女生在微信上告訴她的一位友人，說她那晚喝酒很有壓力，這是一個陷阱，她真的喝多了。
微信上，該女學生給朋友發信息說，“在車裡劉開始對我動手動腳。”
接下來兩小時內發生了什麼，路透社無法確認，也無法證實警方到訪後具體發生了什麼。但知情人士稱，受害女性拒絕對劉強東的在場提出指控。
這名女生曾寫道，她會留著自己的床單，保留證據。
縱觀路透社的報道，讓人驚出一身冷汗：文章繞來繞去，幾乎都是那個被“性侵”的女生的微信內容，以及“知情人”的說法，沒有采訪警方和檢方官方人士。
以我20多年新聞從業經歷看，路透社的這篇報道，有點“草率”，至於說是否有其他動機，還有待觀察。
果然，路透社有關劉強東的報道出現不多時，網上就出現一個信息：劉強東的刑事辯護律師Jill Brisbois女士曾對路透社表示：路透社擬報道的文章與事實不符，劉強東先生沒有違反任何法律。
Jill Brisbois說，她不能像其他人那樣馬上向媒體公開相關“證據”，因為我們尊重司法程序，並不想幹涉司法程序。
Jill Brisbois表示，希望真正的證據在案件結束時被公開，並認為路透社在沒有獲得事情的全貌，而且在案件尚未結案檢查官還在審理案子的時候，就發表一個只含有一方觀點的文章，是不公平的。
京東的一位女發言人Loretta Chao則表示，單憑微信記錄的隻言片語，無法還原整個事件的真相。
美國和英國都標榜自己的新聞自由，甚至強調新聞作為第四權的監督能力。但是，事實總是很骨感。舉個例子，大衛是辛克萊集團CEO，該集團控制的電視臺數量達到223家，覆蓋美國72%的家庭……
去年，大衛在回覆美國自由記者Andy Kroll的郵件中稱：我在媒體界幹了40多年了，我可以告訴你，我沒見過一篇報道是絕對真實的。
大衛的話，是不是美國新聞媒體的一貫“套路”呢？
一個很現實的問題是，我們即使不對路透社的報道做任何置評，但京東已經受此消息影響，京東在美股盤前跌超4%，市值蒸發600億。
早在劉強東出事時，路透社、彭博社、《華爾街日報》《金融時報》等國外知名媒體，似乎都格外“興奮”，並在第一時間進行了報道。當時，京東股價，一再下跌。
嚴格說，劉強東涉嫌性侵，是他個人的事兒，與京東沒有什麼關係；但是，他是京東的CEO，又很難撇清關係。
如果劉強東只是一個草根，一個屌絲，他涉嫌性侵了，外媒還會連篇累牘的關注他嗎？但是，他是在華爾街上市的京東的劉強東，想“低調”都不行！
我們不妨大膽想象一下：既然劉強東涉嫌性侵了，乾脆一棍子把劉強東打死，會有什麼樣的結果呢？
我想，肯定會有人彈冠相慶。並且，肯定少了許許多多的“猜測”，媒體（包括自媒體）也不再“狂歡”，不再“娛樂至死”......
魯迅說：我向來是不憚以最壞的惡意才推測中國人的。
劉強東案，很多人想“坐實”，把手伸得像竹竿，隨時打在劉強東的身上。好像，劉強東必須時時刻刻在神壇上，不然就隨時準備接受“凌遲”。
我最反感的是一些媒體毫無道德底線，胡亂猜測，博取眼球，誤導群眾。因此，對於這個事件我的態度是：不信謠，不傳謠，不胡猜，不添亂。
路透社咋滴？你也是媒體，你也應該對報道負責！
我想提醒的是，外媒報道了，我們千萬不能跟風，我們應該有理性的思維，不能在沒有官方結論的情況下“落井下石”。
簡書中，有人寫道：有人捱餓，不要求你把糧食分給他，但你可以做到不吧唧嘴；有人摔倒了一身泥，不要求你必須扶她起來，但你一定不要笑......在這個眼見也未必是實的年代，流於表象的淺層思考，失之偏頗的主觀臆斷，幸災樂禍的圍觀起鬨，會將一起起公共事件變成可供蠶食鯨吞的人血饅頭。
我特別聲明，這篇文章不是為劉強東“涉嫌性侵”進行辯護。只是，在案子已經移交檢方的情況下，還是要尊重司法程序。如果指控他涉嫌性侵屬實，也是罪有應得；如果法律沒有最後裁判，我們當然不可以“說三道四”。
還是不要把劉強東一棍子打死！
最後，願娛樂至死的社會，少一些輿論的狂歡和積毀銷骨的惡意。
閱讀更多 海外華文客戶端 的文章
