【相關理論】

縱深思維，也叫深向思維，是對觀點展開論述的最主要的思維模式之一。

縱深思維的思維軌跡為：從現象入手、從定論入手，做深入探討、層層分析，好似剝洋蔥一樣，力求看清事物的真相。

縱深思維的主要特點是：從一般人認為不值得一談的小事情、或者根本無須做進一步探討的定論中，發現更深一層的被現象掩蓋著的事物本質。

可以這麼說，橫向思維（也叫水平思維，它包括正向思維和逆向思維）、高位思維與縱深思維在一起，剛好構成了思維是三個維度（見圖1-9）。其中，正向思維為傳統思維模式，它沿襲某些常規去分析問題；逆向思維一反傳統看法，從相反方向思考問題；高位思維呢，它跳出了傳統思維這個水平面、站在高處思考問題；而縱深思維，它是透過事物的表層，直達本質、去搞清楚事物之間的內在聯繫。

圖1-9

由上面的分析可以看出，縱深思維對我們撰寫演講稿的幫助更大。因為有了它，我們的立論就會更加深刻，論證就會更加嚴謹，而所發表的演講也更是談及別人未能談到到的深度和內涵。

既然縱深思維如此厲害，學習了這種思維模式之後，就可以讓我們養成深入分析問題、透過問題看本質的良好思維習慣。那我們該如何訓練才能算是真正地掌握了這種思維能力呢？

為了更直觀地理解這種思維在演講稿撰寫中的運用，我們還是先來預習兩篇典型的範文。

【典型例子】

校園內近一階段賣宵夜的攤點突然增多，尤其是操作過程簡單的風味小吃“油炸臭豆腐乾”的攤點更是到處都有。

究其原因，無外乎這兩點：一是校食堂分組承包，引進了競爭機制；一是教職工中有人“下海”，家屬或其本人業餘“練攤”。

見此情景，可能大家會問：既然攤點增多了，對廣大師生有沒有好處？當然有：其一，給教師、學生的生活提供了一定的方便；其二，增加了擺攤者的收入，改善了他們的家庭經濟狀況。

不過，在本人看來，這繁榮景象的背後，並不一定完全是好事！

首先，攤位增多，導致僧多粥少。就以賣臭豆腐乾為例，全校總共有3000名學生，假設有1000人每天吃4塊，每塊盈利五毛錢，總利潤為2000元，若獨家經營，即使將利潤降至1/3，每晚也可獲利數百元。但現在已經多達二十家。理想狀況下平均盈利不過幾十元，實際狀況呢，“油炸豆腐乾”不過是風味小吃，無論誰多麼喜好，也不會每天必吃幾塊的。如此算來，每個攤點每天實際利潤不過幾十元。

其次，教師職工“擺攤”，對教學、工作有干擾。每晚擺攤，雖有收入，但人的精力畢竟有限，故此則難免失彼，以一個晚上的學習和休息時間換取區區幾十元，是否得不償失？

再次，“擺攤”對“教書育人”有潛在干擾。有學生在作業中寫道：看見老師在講臺上的身影，就難忘記晚間校園內擺攤的身影，課實在聽不下去了。

所以，由於校園的範圍畢竟有限，如果人人都下海，你賺我的，我賺你的，勢必“擠成一團”，最終倒不如不下海。

所以，奉勸各位“練攤”的老師，在人生抉擇上，要麼另闢蹊徑，“無限風光在險峰”；要麼堅守教學科研陣地，“風物長宜放眼量”。

2018年12月16日，一段標題為“畢業後，他用耳光報答當年的老師”的視頻在網上熱傳。視頻中，河南欒川33歲男子常某將小車停在路邊，待當年的老師騎電動車經過時將其攔住。接著，他讓同伴在旁邊持手機拍攝，然後一邊狂扇老師耳光、一邊怒罵：“你還記不記得我？以前咋削我的？你還記得不記得？”、“以前你咋當的老師的?” 老師被打後，或許看到對方身強力壯、或許是心存愧疚，一直沒敢還手，只是嘴裡唯唯諾諾地連聲說“對不起！對不起！”。

視頻被廣泛傳播之後，迫於輿論的壓力。常某在百度貼吧發文陳述原由：打老師時既沒喝酒也沒失去理智，他之所以如此報復當事老師，是因為在十三歲時被這位老師“削”過――“被這個老師踩腳底下對著頭部踹了十幾腳，並且這樣的事情還不是一次，而是多次”。這一經歷在他的心裡留下巨大陰影，以至於到了已為人父的年齡仍然“過不了這道坎，仍然會為此“做噩夢”。最讓他氣憤的是，這位老師之所以對自己施暴，是因為對“家裡沒錢沒權”的學生“另眼相看”、“任意欺負”。

這一下，整個網絡都炸鍋了！於是，這次“報復”行動讓網友們頓時分裂為兩派。

一派認為：老師活該。《未成年人保護法》已經明文規定：教職員工要尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。但有些老師、尤其是農村教師，卻沒有師生平等觀念，更沒有依法治學觀念，反倒強調“師道尊嚴”，為了體現自己的“嚴厲”而經常體罰學生。所以說，常某打人這件事，就是現實版的“君子報仇、十年不晚”。常某是英雄，常某幹了很多人不敢幹的事。

另一派認為：學生過分。雖然說，教師體罰學生的行為是錯誤的，但事情已經過去20多年了，常某這次的行為無疑是違法的，聚眾毆打老師已經觸犯了法律，還在網上炫耀打人視頻，更是對老師的二次傷害，如果聽之任之，勢必破壞法律的嚴肅性，並讓試圖效尤的人形成錯誤認識，以為毆打老師可以逍遙法外。至於那些聯合簽名支持常某的村民，只能用“法盲”來說他們了，這種支持在事實上也形成了對被毆打老師的再次傷害！

兩派的爭論似乎都有道理。不過，在筆者看來，這個“報復說”，似乎經不起推敲，理由有如下三點：

首先，時間點不對。如果想報復的話，高中畢業或者大學畢業就可以了，幹嘛要等那麼久？

其次，地點也不對。如果想報復的話，沒必要在光天化日之下的熱鬧街頭，也沒必要安排朋友幫忙錄像，這豈不是給自己留下打人的證據？

再次，訴求點很奇怪。視頻上，常某並沒有將老師打他的情景描述得很具體，反而在發帖的時候，特別強調：不能欺負少年窮。

所以，筆者認為：常某打人的主要目的是為了商業利益，報復只不過是順便而已。理由如下：

首先，常某是電商起家，對網絡推廣很在行。

其次，常某錄視頻的目的就是為了向世人證明：不能欺負少年窮，他是最勵志的榜樣。他教訓了老師，老師也向他道歉了，說明老師當年真的瞎眼了。

再次，常某把這段視頻發在朋友圈之後，效果不佳。於是，他將最精彩的那部分直接發到網絡上（據說是抖音）。沒想到，這次的真火了。

不過，他做夢也沒想到：自己紅了，反倒被抓了。

從這一件事情可以看出：在這網絡時代，任何人都有可能在一夜爆紅。比如，“水泥妹”、“一根面西施”、“殺魚西施”……

於是，讓很多人看到了希望：只要能爆紅，會馬上來錢。

於是，有些人開始不擇手段了。

所以，筆者認為，國家相關部門必須嚴格治理網絡環境，畢竟出名的成本很低，很多人都會馬上跟進的。如果不加大力度打擊這種行為，後果將不堪想象。

注：上面兩個案例來自網絡，並不代表作者的觀點。

【訓練模式】

本訓練可以採用培訓導師規定題目或者由學員自己選定題目等兩種方式。題目格式為“從某某現象中所想到的”或“關於某某現象的思考”。其中，關於某某現象的具體內容，則由學生自己定奪。當然，最好是選取時下社會熱點事件或者最流行的話題。

接著，按照“現象簡述、現象分析、縱深論述”等三個環節進行演講稿撰寫。其中，現象分析環節非常重要，要深入思考，找出其與往不同的地方。否則，後面的縱深論述環節就不會很精彩了。

最後，學員登臺演講，跟大家分享自己的看法。

【輔導心得】

不可否認，縱深思維訓練對思維能力的提高起著關鍵性的作用，它能讓我們養成“透過表象看本質”的良好思維習慣。

但是，在這一訓練環節中，作為訓練導師，要正確引導學員的思維軌跡，務必讓其完成“從現象分析到本質探討、縱深論述”的思考過程。特別是現象分析環節，要聯繫社會文化背景、歷史發展規律、積極探究事件發生的因果關係。

另外，在訓練的過程中，不能出現如下幾種情況：

1、就事論事。即有些學員在訓練的過程中，只是就現象的本身進行了陳述，並且極其詳盡、滔滔不絕，但沒有對錶象之下的、深藏著的本質問題再做深一步探究。要麼僅僅用一句話對其本質做個簡單的概括；要麼順便來幾句談及其他現象，馬上草草收場。比如，有學員以《從美國大學生工作後到外面租房所想到的》為題，不但談到在美國、這是一種普遍現象，還對中美兩國大學畢業生進行了相互比較：“當美國大學生畢業工作之後、搬到外面租房的時候，我們有些大學生依然住在家裡、甚至還成了啃老族；當美國大學生畢業之後、多數選擇了創業的時候，我們很多大學生卻熱衷於考公務員、進事業單位……”不過，令人意外的是，在進行了這些對比之後，該學員馬上得出結論：“要培養我國大學生的獨立性”。於是，演講就這樣結束了。不難看出，這篇演講稿的思維軌跡始終停留在“就事論事”的淺層次上面，並沒有往本質深處繼續探討和深挖。

2、不著邊際。即有些學員，為了體現自己的“縱深思維”能力，當他由現象進入本質分析時，就完全拋開“現象”而不理，開始探討他自己所理解的“本質”，其中還大量堆砌一些不明覺厲的詞語，以顯現他那不同凡響的認知深度。比如，有學員以《由大學生早上上課遲到所想到的》為題，談到大學宿舍裡，有些大學生到了大二以後，早上由於睡懶覺就開始遲到、還找同宿舍的其他同學幫他打考勤。之後，該學員開始對該現象進行分析：1）睡懶覺白白浪費了早晨的大好時光；2）早上不起來參加鍛鍊，對身體健康影響很大；3）帶打考勤對準時來上課的同學不公平，真的是混淆黑白、顛倒乾坤了。接著，該學員又詳細的介紹了中國曆來是“教育之邦”、向來提倡“玉不琢、不成器、人不學，不知義”、“養不教、父之過；教不嚴，師之惰”。最後一句定論：中國需要恢復傳統教育。不難看出，該篇演講的後半部已經確實讓人感到不著邊際了。