對廣大考生而言，高考作文的“鉅額”分值是他們無法繞過的重要得分點，然而有人卻說作文水平的高低和考生自己的文學素養有關，老師是教不來的。那麼，高考作文到底應該怎麼教？我們來看下張必錕先生是怎麼說的。
高考作文以命題或者半命題的形式為主，這也成為傳統的作文訓練方式，其優點是能使學生受到字詞句篇的綜合訓練，從而提高連貫表達的能力；其缺點則是容易把寫作方法變成某種僵硬的公式，束縛學生的創造性。
但有一些教師針對這種考試方式實行 “對路訓練”，發展了 “命題作文”缺點的一面。
名詞解釋
所謂 “對路訓練”，就是眼睛死盯著招生考試的作文試題，絞盡心血，以獵取高分。
在平時，往往是命題之後先念一篇 “範文”，再據此提出要求，名曰 “啟發”，實則示意學生照此辦理，鼓勵抄襲；臨考，或提供各種 “典型材料”，或抄錄若干精闢語句，或示以篇章大略，或代擬全文中心，甚至猜題押題，大講考場秘訣。 這還有什麼生動活潑可言？
葉聖陶早在六十多年前就曾說過:“苟題意所含非學生所克勝，勉強成篇，此於其興味及推理力摧殘殊甚。”
這話至今仍切中時弊，而且說得一點也不過分。看看現在學生的習作，“勉強成篇”之多，實在驚人，由此不難想見學生的 “興味”(寫作的慾望)和 “推理力”(思維能力)被摧殘到何種程度了!
難怪韓寒會在他的博客中寫：“高考作文很蠢”。
01
作文是一種創造性的作業
作文允許學生借鑑某些成功的文章，但決不能提倡套用某些現成的公式。作文的創造性表現在 “獨立表達”這四個字上。
所以如此，是因為作文所反映的是學生對周圍事物的感受，而這種感受，不論其深淺程度如何，總是跟學生自身的思想、感情、性格、愛好以及生活經歷等有著不可分割的聯繫。離開了學生的真實感受，作文的創造性將不復存在。
“典型材料”的泛濫會誘導學生作文摻假
一談到作文的創造性，有些教師就有意無意地把它跟文學創作混為一談。
舉個例子
記敘文的寫作訓練，從小學高年級開始，學生就被告知要選用“典型題材”或 “典型材料”；再加上升學考試的閱卷人又總是把 “材料典型”視為 “一類文”的主要標準之一，更使這個說法得到了理論上的支持而風行一時。
這樣做，從好的一面來說，可以讓學生重視選材———自然，也有可能寫出生動的文章，如果學生碰巧獲得了這樣的材料的話。
但壞處也不小:十二三歲的孩子且不說能否真正理解 “典型”一詞的含義，就是真的寫起來，也只能取材於自身的經歷和直接觀察，其中固然會有好一點的材料，但一學期作七八篇文，要篇篇都 “典型”，也實在難哪！
結果，必然產生兩種應付的辦法:一是以真實材料為基礎，再摻些假；二是把別人的 “典型”材料改頭換面變成自己的。無怪乎學生常說，寫記敘文就是先編好一件事，再抄點漂亮語句。
魯迅當年就曾經痛斥過文人們的作假文字。而我們今天竟然提倡在作文中作假，從道德培養上看，這對孩子們的影響是很不好的。
“典型材料”成為當代新八股
用 “典型材料”的理論指導作文，對學生的語言訓練也極為不利。常常聽到有些教師埋怨學生不認真看教師的批改，作文本發下去，看一眼分數就往書包裡塞。
殊不知學生對這種作文方式是極為不滿的，他們豈止是不看，連想也懶得想———因為是言不由衷嘛！這樣一篇篇地 “練”下去，儘管材料都比較 “典型”，而語言訓練的功效究竟何在呢?還不是像《聊齋志異》裡用 “羯鼓四撾”嘲笑的八股文那樣——— “不通又不通”嗎?
作文而至於 “編”，至於 “抄”，這個語文教學中的最大苦果，我們是嘗夠了的。學生長大了，進入社會了，到了不能“編”、不能 “抄”而要根據實際需要寫點東西的時候，他們會說些什麼呢?難道我們聽到的抱怨還少嗎?這種情況必須改變！
而改變的第一步，就要廢棄這種 “典型材料”的理論，來一個解放，讓學生自由地寫他們的所見、所聞、所作、所感，表達他們的真實思想感情。在此基礎上，語言訓練就可以切實地進行了。
02
必須注意文章的實用價值
指導學生寫記敘文、議論文，從審題立意、選材佈局直到語言技巧，要講的東西越來越多，目的是希望學生能寫出漂亮的文章；可是一到應用文，如日記、書信、總結之類，便覺得沒有什麼好講的了。
這也難怪，書信、總結之類的東西注重實用，一般都不太講究文飾，高雅氣少一點，自然不合某些人的脾胃。但這樣講下去，寫作訓練就會離實際需要越來越遠。
欣賞奇文的癖好在作祟
這種情形的發生並不偶然。“以文章取士”的科舉制度在我國搞了一千多年，並不大注重實用。而欣賞奇文的癖好代代相傳，至於這奇文有何實際用途，則往往無暇過問。這影響至今還依然存在。
試看每年高考、中考，“狀元”們的文章或私下傳抄，或見於報刊，總要熱鬧一陣子。這固足以引起我們的自豪，也有 “取法乎上”的意思。但由於人們並不瞭解 “狀元”們何以能寫出如此漂亮的文章，只是就文論文，指出它的幾大優點，因而競相模仿的，結果往往走上形式主義的道路。
舉個例子
如立意高超，自然是這些文章的 一大特點，足以發人深思，有些人有感於此，便拿來幾個作文題，讓學生挖空心思地 “立”起 “意”來———殊不知 “意翻空而易奇，言徵實而難巧”，待到文章寫成，不僅高超的立意不見，連話也講得不通了。
質勝文則野，文勝質則史
文質彬彬，然後君子
但這樣說絕不是要把文章的欣賞價值和實用價值截然分開。在精神文明日益發達的現代社會，欣賞正逐漸變成人們的普遍需要。
但單就寫文章而言，能寫出供欣賞的文章的人畢竟是極少數，絕大多數人學寫作主要是為了實用，即為了滿足工作、學習和生活的實際需要。人們走上工作崗位以後，恐怕很少有閒情逸致去寫什麼 “言之無文，行而不遠”的文章。
長期以來，在部分教師中間形成了一種固定的觀點：立意必高超，材料必典型，文辭必華麗。這 “三必”，都是正確的理論，但只可施於個別學生而不可用於全體。
對全體學生來說，能就一個實際問題，運用已經佔有的材料，清楚地說明自己的看法，這就夠了。至於文飾，則不論練習哪一種文 體，都是應該講的。
“文”和 “質”是統一體，沒有文飾，則 “虎豹之鱡猶犬羊之鱡”，但絕不是片面地追求辭藻華麗，要在 “言以足志，文以足言”的前提下來講，這樣才有寫通的希望。
這些關於語文作文的真知灼見，來自於《我教語文——張必錕語文教育論集》。這本書囊括了張必錕先生關於教材教法、教學實踐、詩文創作三方面的思索，很多觀點都深受同行推重。
新書封面
作者手稿
劉國正先生題詞
顧振彪先生題詞
必錕先生從事中學語文教學，編語文教材，研究語文教育，勤勉治學，腳踏實地，是名副其實的學者型教師。收在這部《我教語文》裡的，就是他大半生心血智慧的結晶。
必錕先生是學者型的語文教師。在全國同行中，就道德文章來說，如果不脫俗而排座次，雖然說不準他的編號應屬第幾，但總夠靠前的吧。其實績表現在三個方面，一是教學，二是教材，三是著述。十多年來，他參與“人教版”多套中學語文教材的編寫，數量之多質量之高，對語文教材建設和改革所做出的貢獻，於同仁中頗有口碑。
張厚感老師的文章
本文摘編自《我教語文——張必錕語文教育論集》中《命題作文的危機》、《作文須選 “典型材料”嗎? 》、《必須注意文章的實用價值》三篇文章，有刪改。
設計：薛雙嫻（實習）
主編：吳海濤
點擊閱讀全文，將秘籍帶回家！
閱讀更多 人民教育出版社 的文章
