早期職業研究人員（early career researchers-ECR）如何使用Sci-Hub？為什麼？David Nicholas在這篇文章中調查了早期研究人員對期刊盜版網站的態度，並發現法國ECR強烈青睞Sci-Hub。他提出了一個問題，Sci-Hub是否會證明最終的顛覆者並降低學術交流中的現有現狀？
當我們於2016年啟動“Harbingers Project-先驅者計劃”時對來自中國，法國，馬來西亞，波蘭，西班牙，英國和美國的116名早期職業研究人員（ECR）的學術交流實踐進行了縱向研究——我們最想發現的一件事是作為千禧一代對ECR的看法 。
從2016年僅少數用戶開始，現在我們的樣本中有四分之一在使用該網站。對於非法平臺來說還不錯，尤其是考慮到研究人員可能會輕視參與非法活動的情況。如果真實的話，用戶的實際比例可能會高達三分之一，這將轉化為全球數百萬研究人員。
有趣的是，與ResearchGate不同，Sci-Hub的吸引力不是其社交媒體功能，而是它提供了免費和相對容易的訪問從出版商網站上非法獲取的數百萬篇論文的渠道。
關於Sci-Hub的受歡迎程度，還有另一個可能更重要的解釋，那就是它說明了ECR的共享信念和開放訪問（OA）的同情心。畢竟，它受到部分學者尤其是反對期刊訂閱費用高昂的學者的支持，他們向Sci-Hub提供了機構密碼。
法國幾乎所有ECR都是Sci-Hub用戶。對於法國ECR，Sci-Hub只是提供開放獲取科學文獻的一種方式：OA運動的組成部分，將以任何必要的方式予以支持。
實際上，Sci-Hub在法國被視為“羅賓漢”式的人物。
西班牙和波蘭ECR大約有三分之一使用Sci-Hub。馬來西亞的使用率很低，但最新發現表明人們的興趣在增加。在英國和美國，Sci-Hub用戶在所有ECR人口中所佔比例最低，這與之前的研究結果一致。使用率低的原因可能是美國/英國大學的圖書館配置得更好。一如既往，中國是一個有趣且特殊的情況，中國官方禁止Sci-Hub，但它仍被一些ECR使用。他們還可以隨意使用Sci-Hub克隆版本，網址是www.91lib.com，該克隆版本不被禁止，併為用戶提供所有主要商業出版商的產品訪問權，而費用不高。據稱，該服務入侵了出版商的網站或竊取了圖書館ID，以獲取對期刊論文的訪問權限。
因此，與ResearchGate相比，Sci-Hub似乎更有可能破壞當前秩序，並對出版商和圖書館構成重大威脅。至於它是否是最終的破壞者，從中短期來看，答案可能是肯定的。
從長遠來看，Sci-Hub是否還會存在？答案是：不是以當前的形式出現，而是像Napster所創作的音樂一樣，它可能是現狀崩潰的先兆。但是，與ResearchGate不同的是，Sci-Hub沒有機會出售其平臺，也沒有廣告或“社交網絡”來獲取可用於貨幣化的重要用戶數據。這是一個純潔無恥的“海盜”。
PS: 上週，瑞士大學聯合會宣佈停訂Springer Nature之後，表示瑞士允許使用Sci-Hub。而近日，美司法部也啟動對Sci-Hub的調查。美國當局認為Elbakyan與俄羅斯情報機構有聯繫。
參考文獻：
https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2019/02/19/the-unstoppable-rise-of-sci-hub-how-does-a-new-generation-of-researchers-perceive-sci-hub
閱讀更多 國際科學編輯 的文章
